第109頁
承恩等降，並報稱馬士英披剃為僧，即至寺拘獲，並總兵趙體元，令斬之”。
時人所作《吳城日記》記同年“八月中，聞吳日生、馬士英旨下俱論斬訖”③。
按時間推算，二書完全符合。當時蕪湖抗清志士沈士柱有《祭阮大司馬文》，
開頭就說“丙戌長至（指冬至）之後二日，近故降大司馬阮公之喪至自浙東”，
下文云：“使公同受戮西市，一生惡跡補過蓋愆。天奪其魄，委贄後方糜爛
以死，生與馬同醜行，死並不得與馬共榮名，天實為之也”①。可見，沈士柱
在當年冬天即已知馬士英不屈遇害，晚節“榮名”。在馬士英之前殉難的夏
允彝論及馬士英時稍有恕辭，在馬士英之後死難的沈士柱也不掩沒其晚節。
黃宗羲卻一筆抹殺：“今古為君者，昏至弘光而極；為相者，奸至馬士英而
極，不待明者而知之也，有何冤可理？”②平心而論，馬士英在弘光朝秉政時
毫無作為，弘光垮台後他投奔魯監國和隆武帝，招來的是一片討伐聲。王思
任寫的“吾越乃報仇雪恥之國，非藏垢納污之地”一語膾炙人口，就是直接
針對馬士英的，責令他盂水自裁。張岱以魯藩舊臣的身分上疏魯監國，“懇
祈立斬弒君賣國第一罪臣”馬士英，“疏入，監國召岱至御榻前，詔以先殺
後聞。岱即帶兵數百人往躡之，士英宵遁江上，見其私人方國安，挾制魯王，
斥逐張岱。令士英統兵汛地，協守錢塘”③。馬士英在唐、魯兩政權中幾乎成
了過街老鼠，他並沒有因此就轉投清方④，而是盡力以抗清的實際行動改變自
己過去的不佳形像。清方檔案證明，馬士英曾經多次參加渡錢塘江攻餘杭、
富陽以及會攻杭州之役①。1646 年六月浙東兵敗，馬士英逃入四明山削髮為
僧，被俘就義，實屬難能可貴②。相形之下，黃宗羲、張岱在魯監國政權處境
艱難時，轉入清方統治區遵制剃頭，以明朝“遺民”自居，既不能見危授命，
也大可不必那樣義形於色地痛斥“奸臣”馬士英以顯示自己才是正人君子。
在這方面，張岱還有點自知之明，《自題小像》一文云：“功名耶落空，富
貴耶如夢，忠臣耶怕痛，鋤頭耶怕重，著書二十年耶而僅堪覆瓮，之人耶有
用沒用？”③本書講的是南明史事，不涉及張岱、黃宗羲等人的文學、學術著
作在歷史上的貢獻。同樣，也無意於為馬士英當國時期的昏庸辯解。只是由
於黃宗羲等人往往出於偏私心理任意歪曲史實，甚至造謠生事④，在當時既加
件事，修改後的清實錄只顧刪繁就簡，遂致二事合而為一。
③ 《吳城日記》，江蘇古籍出版社1985 年版，與《丹午筆記》、《五石脂》合印一冊，第二二三頁。
① 黃宗羲《明文海》卷一四○。
② 黃宗羲《汰存錄》。請注意，沈士柱文收入黃氏編《明文海》。
③ 張岱《石匱書後集》卷四十八《馬士英阮大鋮列傳》。
④ 陳名夏因“從賊”不容於弘光政權，即北上投靠清廷，後世史家述及陳名夏時比評價馬士英寬厚得多。
① 見《清世祖實錄》卷二十一，順治二年十月丁酉日、丁卯日記載；參見《清初內國史院滿文檔案譯編》
中冊，第一九八頁、二五七頁。
② 《清初內國史院滿文檔案譯編》中冊，第三一七頁記軍中奏報：“聞偽魯王、閣老馬士英、國公方國安
等遁走台州府，..將為紙張事只身前往大蘭山之馬士英擒獲解回。”
③ 張岱《琅嬛文集》卷五。
④ 黃宗羲記述明清之際史事往往出於門戶之見和個人好惡。像魏學濂在甲申三月於北京投降大順政權，本
無可議，黃宗羲因為同魏學濂是患難世交，絕力開脫其“從賊罪名”。在弘光帝和其嫡母鄒太后事上胡言
亂語已如上述。
劇了南明內部的紛爭，對後來的史家又造成了許多人為的困難。在這種情況
下，依據可信史料對某些比較重要的人物和事件加以澄清就是必要的了。
第六節 清軍占領贛南
順治三年三月二十四日，金聲桓等部攻克吉安。隨即由江西提督金聲桓
部、支援總兵柯永盛部合兵向贛南推進。明督師萬元吉計劃在皂口據險扼守，
然而兵無固志，紛紛南逃。六月初八日，清軍前鋒即抵贛州城下。由於贛南
地區東連福建、西接湖南，又是廣東的屏障，戰略地位非常重要，隆武朝廷
為挽救危局，除令原江西巡撫李永茂（時丁憂告去）、新任巡撫劉廣胤（後
來改名劉遠生）、江西總督萬元吉等加強守御外，武英殿大學士楊廷麟原已
奉詔入福建，也命他留在贛州“專辦江楚事”①；並命各地出軍火速增援。先
後到達贛州地區的有御史陳藎②從雲南召募來的滇將趙印選、胡一清部三千精
兵；兩廣總督丁魁楚派的童以振、陳課部四千人；大學士蘇觀生遣發的廣東
時人所作《吳城日記》記同年“八月中，聞吳日生、馬士英旨下俱論斬訖”③。
按時間推算，二書完全符合。當時蕪湖抗清志士沈士柱有《祭阮大司馬文》，
開頭就說“丙戌長至（指冬至）之後二日，近故降大司馬阮公之喪至自浙東”，
下文云：“使公同受戮西市，一生惡跡補過蓋愆。天奪其魄，委贄後方糜爛
以死，生與馬同醜行，死並不得與馬共榮名，天實為之也”①。可見，沈士柱
在當年冬天即已知馬士英不屈遇害，晚節“榮名”。在馬士英之前殉難的夏
允彝論及馬士英時稍有恕辭，在馬士英之後死難的沈士柱也不掩沒其晚節。
黃宗羲卻一筆抹殺：“今古為君者，昏至弘光而極；為相者，奸至馬士英而
極，不待明者而知之也，有何冤可理？”②平心而論，馬士英在弘光朝秉政時
毫無作為，弘光垮台後他投奔魯監國和隆武帝，招來的是一片討伐聲。王思
任寫的“吾越乃報仇雪恥之國，非藏垢納污之地”一語膾炙人口，就是直接
針對馬士英的，責令他盂水自裁。張岱以魯藩舊臣的身分上疏魯監國，“懇
祈立斬弒君賣國第一罪臣”馬士英，“疏入，監國召岱至御榻前，詔以先殺
後聞。岱即帶兵數百人往躡之，士英宵遁江上，見其私人方國安，挾制魯王，
斥逐張岱。令士英統兵汛地，協守錢塘”③。馬士英在唐、魯兩政權中幾乎成
了過街老鼠，他並沒有因此就轉投清方④，而是盡力以抗清的實際行動改變自
己過去的不佳形像。清方檔案證明，馬士英曾經多次參加渡錢塘江攻餘杭、
富陽以及會攻杭州之役①。1646 年六月浙東兵敗，馬士英逃入四明山削髮為
僧，被俘就義，實屬難能可貴②。相形之下，黃宗羲、張岱在魯監國政權處境
艱難時，轉入清方統治區遵制剃頭，以明朝“遺民”自居，既不能見危授命，
也大可不必那樣義形於色地痛斥“奸臣”馬士英以顯示自己才是正人君子。
在這方面，張岱還有點自知之明，《自題小像》一文云：“功名耶落空，富
貴耶如夢，忠臣耶怕痛，鋤頭耶怕重，著書二十年耶而僅堪覆瓮，之人耶有
用沒用？”③本書講的是南明史事，不涉及張岱、黃宗羲等人的文學、學術著
作在歷史上的貢獻。同樣，也無意於為馬士英當國時期的昏庸辯解。只是由
於黃宗羲等人往往出於偏私心理任意歪曲史實，甚至造謠生事④，在當時既加
件事，修改後的清實錄只顧刪繁就簡，遂致二事合而為一。
③ 《吳城日記》，江蘇古籍出版社1985 年版，與《丹午筆記》、《五石脂》合印一冊，第二二三頁。
① 黃宗羲《明文海》卷一四○。
② 黃宗羲《汰存錄》。請注意，沈士柱文收入黃氏編《明文海》。
③ 張岱《石匱書後集》卷四十八《馬士英阮大鋮列傳》。
④ 陳名夏因“從賊”不容於弘光政權，即北上投靠清廷，後世史家述及陳名夏時比評價馬士英寬厚得多。
① 見《清世祖實錄》卷二十一，順治二年十月丁酉日、丁卯日記載；參見《清初內國史院滿文檔案譯編》
中冊，第一九八頁、二五七頁。
② 《清初內國史院滿文檔案譯編》中冊，第三一七頁記軍中奏報：“聞偽魯王、閣老馬士英、國公方國安
等遁走台州府，..將為紙張事只身前往大蘭山之馬士英擒獲解回。”
③ 張岱《琅嬛文集》卷五。
④ 黃宗羲記述明清之際史事往往出於門戶之見和個人好惡。像魏學濂在甲申三月於北京投降大順政權，本
無可議，黃宗羲因為同魏學濂是患難世交，絕力開脫其“從賊罪名”。在弘光帝和其嫡母鄒太后事上胡言
亂語已如上述。
劇了南明內部的紛爭，對後來的史家又造成了許多人為的困難。在這種情況
下，依據可信史料對某些比較重要的人物和事件加以澄清就是必要的了。
第六節 清軍占領贛南
順治三年三月二十四日，金聲桓等部攻克吉安。隨即由江西提督金聲桓
部、支援總兵柯永盛部合兵向贛南推進。明督師萬元吉計劃在皂口據險扼守，
然而兵無固志，紛紛南逃。六月初八日，清軍前鋒即抵贛州城下。由於贛南
地區東連福建、西接湖南，又是廣東的屏障，戰略地位非常重要，隆武朝廷
為挽救危局，除令原江西巡撫李永茂（時丁憂告去）、新任巡撫劉廣胤（後
來改名劉遠生）、江西總督萬元吉等加強守御外，武英殿大學士楊廷麟原已
奉詔入福建，也命他留在贛州“專辦江楚事”①；並命各地出軍火速增援。先
後到達贛州地區的有御史陳藎②從雲南召募來的滇將趙印選、胡一清部三千精
兵；兩廣總督丁魁楚派的童以振、陳課部四千人；大學士蘇觀生遣發的廣東