第57頁
我：“嗯，我記住了。”
他：“你接觸過很多精神病患者嗎？”
我：“還成吧？接觸過不少。”
他饒有興趣的看著我：“都有什麼樣的？”
我說了幾個，包括四維蟲子少年和鎮院之寶（那會兒還沒見到‘迷失的旅行者’）。
他點了點頭：“嗯，很有意思。”
我：“您對那個領域熟悉嗎？我指天體和量子物理。”
他：“不是很熟，不過我多少知道一點兒。”
我：“您能說說嗎？”
他：“可以，至少看在這杯茶的面子上。”
我不好意思的笑了一下，那只是杯袋泡茶。
他說話還是慢悠悠的：“時間這個問題，其實不是什麼大問題。時間是不存在的。”
我：“啊？”
他：“時間只是我們、人類對於自身感受的一個標籤，或者叫刻度。而且是共識標籤。如果沒有詳細的這個標籤或者刻度，那麼很多事情會很混亂。大到發動戰爭，發射火箭，小到炒個菜，約個人。”
我：“您的意思是說，時間只是一個概念而已。”
他：“對啊，只是個概念。時間本身，不存在，只是我們好去標記一些事情罷了。吹個牛你總不能說：很久以前如何如何……對吧？有了共識的標籤，你可以很得意的說：在20億年前……”
我笑了：“的確是這樣。”
他：“所謂的現在，只是我們在某個刻度上罷了。而且，這個刻度是我們自己定下的。”
我：“某個刻度……您的意思是，可以逆轉嗎？”
他：“你為什麼這麼理解？怎麼可能逆轉呢？”
我：“您是說……”
他：“我們來說一個被大眾誤解的事實吧？”
我：“好。”
他：“有一個說法，說如果物體運行超過光速，時間會倒流對不對？”
我：“這不是誤解吧？根據相對論……”
他：“你先停住，我問你，你了解相對論嗎？這個了解不是僅僅背下來，而是能講解其中一部分。”
我：“我不能，世界上也沒幾個人能講解吧？”
他：“當然沒幾個人能講解全部，但是講解以部分還是有很多人能做到的。我這裡要做的不是給你上基礎課，而是想告訴你：在你沒有真的了解一個理論的時候，不要輕易的引用，或者用來佐證，或者去反駁。你要先了解清楚，否則你很可能會成為一個笑話，因為你在做自己不擅長的事情。而且在你不了解一些問題的時候，不要胡亂解釋，那只能讓你看上去很可笑很愚蠢。那假設，你非得用電波理論去解釋量子電運，用無線的傳輸損耗去看待量子電運，那你就很可笑，只能證明你的無知和自以為是。雖然都是傳輸，但是概念不一樣。你寫一封信，需要郵政系統，但是你寫一封電子郵件，不需要郵政系統。雖然都叫做郵件。明白吧？”
我：“好，我懂了。相對論的那句我收回。”
他：“我們接著說時間。其實超光速也是一種速度的表現，而不是超過那個界限了就會發生什麼奇特的事情。假設，你在一光年以外看到地球了，那麼其實你看到的是一年前的地球，這個基礎不用我解釋吧？”
我：“不用，光年是長度單位。”
他：“對，那麼你看到的是一年前的景象。假設你比光快365倍，或者3650倍，你很快來到地球了，那麼你來到的是一年前的地球？不對吧？你看到的地球，就是現在的，而不是一年前。”
（受字數限制，本篇未完待續）
我：“我好像明白點兒了。”
他：“其實可以用射箭來比方。一個人對你射箭，箭到了你的眼前，假設你動作很快，你頂多也是就看到那支箭懸在空中。如果你用超光速到了射箭人的跟前，那支箭會回到弓上？不對吧？那支箭，已經不在弓上了，已經射向你剛剛所在的位置了。你的高速，頂多也就是造成你看到了一個靜止的世界，而不是逆流。”
我：“我明白了，您的意思是：假設真的有超光速，實際上超光速也是要消耗掉時間的，哪怕只有一萬分之一秒，也是消耗了，而沒辦法逆轉。”
他：“對啊，所謂超光速逆轉時間，是個大眾很喜歡的幻想罷了。其實超光速逆轉這個概念，就算用哲學分析都能看出問題來。難道一個人超光速了，整個世界就為之逆轉？這個想法太主觀了。實際上，相對論作為一個理論，要說明的是如果有速度，可以無視時間問題，只是一種物理上的假定現象。”
我：“嗯，是這樣……這麼看，您對於穿越時空這個概念是支持多宇宙理論了？”
他：“我可沒這麼說，而且我對平行宇宙理論，以及現在流行的超弦理論都是懷疑態度，這不是我個人問題，而是這兩種理論各自有各自的依據，但是都是很明顯的證據不足，也沒能解釋其他一些問題。所以我還是觀望態度。而且我也不是這方面的專業，只是知道些。”
我：“明白，不在一個領域。”
他：“我也偶爾關注下。因為很多專業，到了一定的程度會有很多共通的地方。”
我：“的確是這樣，不過好像這些也有熱門不熱門的問題。”
他：“如果籠統的說科學界，其實跟影視界，娛樂界差不多，都會分年度的有一些課題很熱門。昨天是量子，今天是天體，明天是超弦理論，過幾天沒準又到生物計算機去了。”
我：“您說的我同意，但是事情總有人在做，關注不關注，其實有媒體或者政府的誘導成分。”
他：“嗯，其實還是跟某個領域的技術成果有關。”
我：“那麼在時間的問題上，有沒有什麼成果？或者您知道一些什麼？”
他：“還接著我前面的說。時間既然是個人為的刻度，不可逆轉，那麼在時間的因果問題上似乎就沒有任何問題了。可是事情不是這樣的，因果問題經常又沒有必然性，例如天氣變化。曾經美國人做過無數次實驗，在同樣的環境模擬下，得出的模擬氣候完全不相同，為什麼呢？是微量因素，但是微量因素足以導致那麼大的變化嗎？結果是肯定的。然後衍生出新生學科——非線性動力學，也就是連鎖效應。但是連鎖效應其實也是在研究必然性，可是現在問題還是會出現，我們沒辦法做觀察所有來檢測這一理論，那怎麼辦？”
我仔細順著這個思路在想：“對啊……那怎麼辦？”
他：“問題又回到時間上了。時間其實是我們製造出的一種刻度工具，但是如果這個工具出錯了呢？或者這個工具該被淘汰掉了呢？”
我：“啊？那不可能吧？現在如果改變這個概念，那很多事情全亂套了。只是相關研究領域變化不就成了嗎？不要公眾都跟著改變。”