第283頁
1592 [清]馮班《鈍吟雜錄》，指海本，卷四。
1593 [清]戴震《題惠定宇先生授經圖》，《戴震文集》，中華書局，1980年，第168頁：言者輒曰：有漢儒經學，有宋儒經學，一主於故訓，一主於理義。此誠震之大不解也者。夫所謂理義，苟可以舍經而空憑胸臆，將人人鑿空得之，奚有於經學之云乎哉？惟空憑胸臆之卒無當於賢人聖人之理義，然後求之古經，求之古經而遺文垂絕、今古懸隔也。然後求之故訓。故訓明則古經明，古經明則賢人聖人之理義明，而我心之所同然者乃因之而明。
1594 古代學制，參見李零：《簡帛古書與學術源流》，三聯書店，2004年，第180頁「講『君子之教』的簡文「：……古代學制，古書有不同記載：（1）八歲入小學，學書計（讀寫技能），十五入大學，學禮樂射御（《大戴禮·保傅》、《白虎通·辟雍》、《漢書·食貨志》、許慎《說文解字敘》）；（2）十歲入小學，學書計，十三學樂，十五學射御，二十學禮（《禮記·內則》）；（3）十三入小學，二十入大學（《尚書大傳》）。簡文殘缺，所述有兩種可能，一種是七歲以前受父母教育，八歲入學，學數一歲、學書三歲、學言三歲，十五以後學禮樂射御；一種是七歲以前受父母教育，八歲入學，學書三歲、學言三歲，十三以後學禮樂射御。疑「教射與御」後面還有「教禮與樂，又五歲」或「教禮與樂，又七歲」。
1595 [清]龔自珍《陳碩甫所著書序》，《龔自珍全集》，上海人民出版社，1975年，第195頁。
1596 [清]納蘭成德《春秋經筌序》，《通志堂經解》[宋]趙鵬飛《春秋經筌》卷首。
1597 [清]方苞《春秋直解》卷一：鄢，段之邑也。春秋之初，公子大夫未有擅其私邑者，而段獨據邑以抗其君，故書克，敵辭也。不書出奔者，自僖二十八年衛元咺出奔以前，外大夫公子之奔皆不書也。隱、莊、桓、閔、僖五公近百年，外大夫公子豈無奔者，而無一見於經，必其國不告，或告而魯史不書也。鄭突、曹赤書歸而奔不見經，則公子之奔不書審矣。段據邑以抗君，動干戈於邦內，故以為非常而志之，其敗而奔則以為不足志焉耳。莊十二年宋厲出奔陳，則志失賊而非志大夫公子之奔也。
1598 《四庫全書總目提要·春秋傳注》：國朝嚴啟隆撰。啟隆字爾泰，烏程人。前明諸生。其說謂孔子欲討陳恆而不得，故作《春秋》以戒三家。不始惠公而始隱公者，以隱有鍾巫之難，特托以發凡。……又謂《春秋》一字一句皆史舊文，聖人並無筆削。其意蓋深厭說《春秋》者之穿鑿，欲一掃而空之，而不知矯枉過直，反自流於偏駁也。
1599 [清]嚴啟隆《春秋傳注》卷一：此外事之首見也。史於外事，憑告則書。鄭既來告，必告段罪。故沒其母弟之親而以克亂播於諸侯。克段於鄢，即鄭伯之告詞，不當誤以罪莊讀也。聖人作經，即本魯史舊文，其所罪莊，別自有在。不以莊之兄弟義為義，罪莊若何？子曰：天下有道，則禮樂征伐自天子出；天下無道，則禮樂征伐自諸侯出。自諸侯出，實始鄭莊。當是時，周室雖衰，王綱未解，鄭莊，桓公之孫，武公之子。桓即宣王之母弟，於周最親，兩世為王卿士，兼以鄭莊才略十倍諸君，使其乃心王室則上尊共主、下率群侯，猶可致周室復興，使禮樂征伐還歸天子，而今日伐衛，明日伐宋，相仇相黨，迄於射王。苟無鄭莊，烏至而啟春秋之亂哉。揆厥所繇，實自克段之日為始。有克段然後有伐衛之兵，有伐衛然後有東門之役，有東門然後有入郛之師，有入郛然後有長葛之圍，有長葛然後有華督之弒。事之相因，不可斷絕。經於外事不加筆削，從其本始而備存之，未嘗專以兄弟為義。故罪鄭莊不在克段，罪克段不在克段之文，克段之文蓋鄭伯之告文也。
1600 許兆昌：《周代史官文化——前軸心期核心文化形態研究》，吉林大學出版社，2001年，第230頁：至遲到東周時期，各諸侯國史官記事，已經形成了相互赴告的慣例。因此重大事件往往各國史官都有記錄。《左傳·襄公二十年》載：衛寧惠子疾，召悼子曰：「吾得罪於君，悔而無及也。名藏在諸侯之策，曰：孫林父、寧殖出其君。」不告則不書。魯僖公二十四年，重耳入主晉國，《春秋》經文不書此事，《左傳》解釋云：「不書，不告入也。」楊伯峻註：「晉文不告入，故魯史不書。」
1601 《左傳·隱公十一年》：冬十月，鄭伯以虢師伐宋。壬戌，大敗宋師，以報其入鄭也。宋不告命，故不書。凡諸侯有命，告則書，不然則否。師出臧否，亦如之。雖及滅國，滅不告敗，勝不告克，不書於策。
1602 [清]阮元《毛西河檢討全集後序》，《揅經室二集》，中華書局，1993年，第543－544頁。
1603 梁啓超：《論中國學術思想變遷之大勢》，上海古籍出版社，2001年，第101頁。
1604 [清]毛奇齡《春秋毛氏傳》卷一：是以夫子修春秋第修簡書，而左丘明作傳則取策書而修之。……誠以《春秋》記事，原有門部，而作志者則因門為題，就事立志，謂之籖題，不謂之綱領。蓋綱領必概括其事而取其要領以為文，籖題則但志其門名而必藉按策以見其事，不相侔也。（宋人以綱目擬《春秋》非是。）大抵《春秋》門部見於舊史官記事法式有二十二門……凡此門部先定之為記事之則，而志名者則又另立一籖題以為門部之標識。至於事之始末詳略皆所不問。如同一朝晉，而成十八年公如晉，朝晉君新立也；哀元年公如晉，則我以新立朝晉君也。同一會齊，而莊十三年公會齊侯盟於柯，為平乘丘之敗；二十三年公會齊侯盟於扈，為申結婚姻之好。同一伐邾，而隱七年公伐邾為釋宋怨；僖二十二年公伐邾為討鄫殺。同一遷許，而成十五年許遷於葉則許自請遷者；昭九年許遷於夷則系楚逼遷之者。向使無策書，則此《春秋》者不過一門部名目，曰朝耳，會盟耳，侵伐而遷滅之耳，何曾有一事可究竟言之？而謂此名目中有微詞，凡書國、書爵、書名、書氏，皆有義例，豈非夣夣？然而不考經文則不能讀傳，不深核簡書則不能檢校策書之事，凡釋《春秋》必當以經文為主，而以傳佐之。
1593 [清]戴震《題惠定宇先生授經圖》，《戴震文集》，中華書局，1980年，第168頁：言者輒曰：有漢儒經學，有宋儒經學，一主於故訓，一主於理義。此誠震之大不解也者。夫所謂理義，苟可以舍經而空憑胸臆，將人人鑿空得之，奚有於經學之云乎哉？惟空憑胸臆之卒無當於賢人聖人之理義，然後求之古經，求之古經而遺文垂絕、今古懸隔也。然後求之故訓。故訓明則古經明，古經明則賢人聖人之理義明，而我心之所同然者乃因之而明。
1594 古代學制，參見李零：《簡帛古書與學術源流》，三聯書店，2004年，第180頁「講『君子之教』的簡文「：……古代學制，古書有不同記載：（1）八歲入小學，學書計（讀寫技能），十五入大學，學禮樂射御（《大戴禮·保傅》、《白虎通·辟雍》、《漢書·食貨志》、許慎《說文解字敘》）；（2）十歲入小學，學書計，十三學樂，十五學射御，二十學禮（《禮記·內則》）；（3）十三入小學，二十入大學（《尚書大傳》）。簡文殘缺，所述有兩種可能，一種是七歲以前受父母教育，八歲入學，學數一歲、學書三歲、學言三歲，十五以後學禮樂射御；一種是七歲以前受父母教育，八歲入學，學書三歲、學言三歲，十三以後學禮樂射御。疑「教射與御」後面還有「教禮與樂，又五歲」或「教禮與樂，又七歲」。
1595 [清]龔自珍《陳碩甫所著書序》，《龔自珍全集》，上海人民出版社，1975年，第195頁。
1596 [清]納蘭成德《春秋經筌序》，《通志堂經解》[宋]趙鵬飛《春秋經筌》卷首。
1597 [清]方苞《春秋直解》卷一：鄢，段之邑也。春秋之初，公子大夫未有擅其私邑者，而段獨據邑以抗其君，故書克，敵辭也。不書出奔者，自僖二十八年衛元咺出奔以前，外大夫公子之奔皆不書也。隱、莊、桓、閔、僖五公近百年，外大夫公子豈無奔者，而無一見於經，必其國不告，或告而魯史不書也。鄭突、曹赤書歸而奔不見經，則公子之奔不書審矣。段據邑以抗君，動干戈於邦內，故以為非常而志之，其敗而奔則以為不足志焉耳。莊十二年宋厲出奔陳，則志失賊而非志大夫公子之奔也。
1598 《四庫全書總目提要·春秋傳注》：國朝嚴啟隆撰。啟隆字爾泰，烏程人。前明諸生。其說謂孔子欲討陳恆而不得，故作《春秋》以戒三家。不始惠公而始隱公者，以隱有鍾巫之難，特托以發凡。……又謂《春秋》一字一句皆史舊文，聖人並無筆削。其意蓋深厭說《春秋》者之穿鑿，欲一掃而空之，而不知矯枉過直，反自流於偏駁也。
1599 [清]嚴啟隆《春秋傳注》卷一：此外事之首見也。史於外事，憑告則書。鄭既來告，必告段罪。故沒其母弟之親而以克亂播於諸侯。克段於鄢，即鄭伯之告詞，不當誤以罪莊讀也。聖人作經，即本魯史舊文，其所罪莊，別自有在。不以莊之兄弟義為義，罪莊若何？子曰：天下有道，則禮樂征伐自天子出；天下無道，則禮樂征伐自諸侯出。自諸侯出，實始鄭莊。當是時，周室雖衰，王綱未解，鄭莊，桓公之孫，武公之子。桓即宣王之母弟，於周最親，兩世為王卿士，兼以鄭莊才略十倍諸君，使其乃心王室則上尊共主、下率群侯，猶可致周室復興，使禮樂征伐還歸天子，而今日伐衛，明日伐宋，相仇相黨，迄於射王。苟無鄭莊，烏至而啟春秋之亂哉。揆厥所繇，實自克段之日為始。有克段然後有伐衛之兵，有伐衛然後有東門之役，有東門然後有入郛之師，有入郛然後有長葛之圍，有長葛然後有華督之弒。事之相因，不可斷絕。經於外事不加筆削，從其本始而備存之，未嘗專以兄弟為義。故罪鄭莊不在克段，罪克段不在克段之文，克段之文蓋鄭伯之告文也。
1600 許兆昌：《周代史官文化——前軸心期核心文化形態研究》，吉林大學出版社，2001年，第230頁：至遲到東周時期，各諸侯國史官記事，已經形成了相互赴告的慣例。因此重大事件往往各國史官都有記錄。《左傳·襄公二十年》載：衛寧惠子疾，召悼子曰：「吾得罪於君，悔而無及也。名藏在諸侯之策，曰：孫林父、寧殖出其君。」不告則不書。魯僖公二十四年，重耳入主晉國，《春秋》經文不書此事，《左傳》解釋云：「不書，不告入也。」楊伯峻註：「晉文不告入，故魯史不書。」
1601 《左傳·隱公十一年》：冬十月，鄭伯以虢師伐宋。壬戌，大敗宋師，以報其入鄭也。宋不告命，故不書。凡諸侯有命，告則書，不然則否。師出臧否，亦如之。雖及滅國，滅不告敗，勝不告克，不書於策。
1602 [清]阮元《毛西河檢討全集後序》，《揅經室二集》，中華書局，1993年，第543－544頁。
1603 梁啓超：《論中國學術思想變遷之大勢》，上海古籍出版社，2001年，第101頁。
1604 [清]毛奇齡《春秋毛氏傳》卷一：是以夫子修春秋第修簡書，而左丘明作傳則取策書而修之。……誠以《春秋》記事，原有門部，而作志者則因門為題，就事立志，謂之籖題，不謂之綱領。蓋綱領必概括其事而取其要領以為文，籖題則但志其門名而必藉按策以見其事，不相侔也。（宋人以綱目擬《春秋》非是。）大抵《春秋》門部見於舊史官記事法式有二十二門……凡此門部先定之為記事之則，而志名者則又另立一籖題以為門部之標識。至於事之始末詳略皆所不問。如同一朝晉，而成十八年公如晉，朝晉君新立也；哀元年公如晉，則我以新立朝晉君也。同一會齊，而莊十三年公會齊侯盟於柯，為平乘丘之敗；二十三年公會齊侯盟於扈，為申結婚姻之好。同一伐邾，而隱七年公伐邾為釋宋怨；僖二十二年公伐邾為討鄫殺。同一遷許，而成十五年許遷於葉則許自請遷者；昭九年許遷於夷則系楚逼遷之者。向使無策書，則此《春秋》者不過一門部名目，曰朝耳，會盟耳，侵伐而遷滅之耳，何曾有一事可究竟言之？而謂此名目中有微詞，凡書國、書爵、書名、書氏，皆有義例，豈非夣夣？然而不考經文則不能讀傳，不深核簡書則不能檢校策書之事，凡釋《春秋》必當以經文為主，而以傳佐之。