第273頁
1454 [唐]賈公彥《周禮註疏·序周禮廢興》：是以《馬融傳》云：「秦自孝公已下，用商君之法，其政酷烈，與《周官》相反。故始皇禁挾書，特疾惡，欲絕滅之，搜求焚燒之獨悉，是以隱藏百年。孝武帝始除挾書之律，開獻書之路，既出於山岩屋壁，復入於秘府，五家之儒莫得見焉。至孝成皇帝，達才通人劉向、子歆，校理秘書，始得列序，著於錄略。然亡其《冬官》一篇，以《考工記》足之。時眾儒並出共排，以為非是。唯歆獨識，其年尚幼，務在廣覽博觀，又多銳精於《春秋》。末年，乃知其周公致太平之跡，跡具在斯。……又云：「斯道也，文武所以綱紀周國，君臨天下，周公定之，致隆平龍鳳之瑞。」然則《周禮》起於成帝劉歆，而成於鄭玄，附離之者大半。故林孝存以為武帝知《周官》末世瀆亂不驗之書，故作《十論》、《七難》以排棄之。何休亦以為六國陰謀之書。唯有鄭玄遍覽群經，知《周禮》者乃周公致大平之變，故能答林碩之論難，使《周禮》義得條通。故鄭氏傳曰：玄以為「括囊大典，網羅眾家」，是以《周禮》大行，後王之法。《易》曰「神而化之，存乎其人」，此之謂也。
1455 [清]黃宗羲/原著，全祖望/補修《宋元學案》卷九十八，中華書局，1986年，第3237頁：祖望謹案：荊公《淮南雜說》初出，見者以為《孟子》。老泉文初出，見者以為《荀子》。已而聚訟大起。《三經新義》累數十年而始廢，而蜀學亦遂為敵國。上下《學案》者，不可不窮其本末也。且荊公欲明聖學而雜於禪，蘇氏出於縱橫之學而亦雜於禪，甚矣，西竺之能張其軍也！述《荊公新學略》及《蜀學略》。（梓材案：是條《序錄》兼蜀學而言之，謝山以其並為雜學，故列之《學案》後，別謂之《學略》雲。）
1456 [清]朱彝尊《經義考》卷一百八十二「蘇氏（轍）《春秋集解》（《宋志》作集傳）」條：晁公武曰：子由大意以世人所師孫復，不覆信史，故盡棄二傳，全以左氏為本，至其不能通者，始取二傳、啖、趙。自熙寧謫居高安至元符初十數年暇日輒有改定，卜居龍川而書始成。
1457 [宋]陳振孫《直齋書錄解題》卷三：《春秋集傳》十二卷，蘇轍撰，專本《左氏》，不得已乃取二傳、啖、趙，蓋以一時談經者不覆信史，或失事實故也。
1458 [宋]劉敞《春秋傳》卷首《春秋傳原序》：石林葉氏謂：……今學者治經不精，而蘇、孫之學近而易明，故皆信之，而劉以難入，或詆以為用意太過，出於穿鑿。彼蓋不知經，無怪其然也。石林所謂蘇、孫，蓋子由、莘老也。
1459 [宋]蘇轍《春秋集解》卷一：段，鄭伯之母弟也，其母愛之，封之於京。將作亂，大夫請禁之，鄭伯不許。及聞其將襲鄭，而後伐之。段出奔共。段之不稱弟及公子何也？段將為君，非復臣也。不稱段之奔，而稱鄭伯之克何也？段之亂，鄭伯成之也。克者何？能勝也。段之欲為亂久矣，鄭人知之，而鄭伯不禁。非不能也，將養之使至於亂，而加之以大戮。故雖逐之，而國人不敢爭，母不敢愛，此鄭伯之所謂能也。故書曰：鄭伯克段於鄢，以示得其情也。凡諸侯之事，告則書，不然則否。雖及滅國，滅不告敗，勝不告克，不書於策。《公羊》、《榖梁》以為諸侯之事盡於《春秋》也，而事為之說，則過矣。
1460 [清]朱彝尊《經義考》卷一百八十二「蘇氏（轍）《春秋集解》（《宋志》作集傳）」條：朱子曰：蘇子由解《春秋》，謂其從赴告，此說亦是。既書鄭伯突，又書鄭世子忽，據史文而書耳。定、哀之時，聖人親見，據實而書；隱、桓之時，世既遠史冊亦有簡略處，夫子據史冊寫出耳。
1461 [宋]蘇轍《歷代論引》，《欒城後集》卷七，《蘇轍集》，中華書局，1990年，第958頁：予少而力學。先君，予師也。亡兄子瞻，予師友也。父兄之學，皆以古今成敗得失為議論之要。[宋]蘇軾《過於海舶，得邁寄書、酒，作詩，遠和之，皆粲然可觀。子由有書相慶也，因用其韻賦一篇，並寄諸子姪》，《蘇軾詩集》，中華書局，1982年，第2304－2306頁：春秋古史乃家法，詩筆離騷亦時用。
1462 [宋]蘇轍《春秋集解》卷首《春秋集解引》：予以為左丘明魯史也，孔子本所據依以作《春秋》，故事必以丘明為本。
1463 [宋]蘇軾《問供養三德為善》，《三傳義》，《蘇軾文集》，中華書局，1986年，第182頁：學者觀夫左氏之書，而正之以杜氏之說，庶乎其可也。
1464 [宋]蘇轍《春秋集解》卷首《春秋集解引》：近歲王介甫以宰相解經，行之於世，至《春秋》漫不能通，則詆以為斷爛朝報，使天下士不得復學。
1465 [宋]陳與義《題繼祖蟠室》三首之三，《陳與義集》，中華書局，1982年，第265頁。
1466 [宋]胡安國《春秋傳》卷一：用兵，大事也，必君臣合謀而後動，則當稱國命。公子呂為主帥，則當稱將。出車二百乘，則當稱師。三者咸無稱焉，而專目鄭伯，是罪之在伯也。猶以為未足，又書曰克段於鄢克者，力勝之詞；不稱弟，路人也；於鄢，操之為已蹙矣。
1467 《公羊傳·莊公三十一年》：齊人伐山戎。此齊侯也，其稱人何？貶。曷為貶？子司馬子曰：「蓋以操之為已蹙矣。」
1468 [宋]胡安國《春秋傳》卷一：夫君親無將，段將以弟篡兄，以臣伐君，必誅之罪也。而莊公特不勝其母焉爾，曷為縱釋叔段移於莊公，舉法若是失輕重哉？
1455 [清]黃宗羲/原著，全祖望/補修《宋元學案》卷九十八，中華書局，1986年，第3237頁：祖望謹案：荊公《淮南雜說》初出，見者以為《孟子》。老泉文初出，見者以為《荀子》。已而聚訟大起。《三經新義》累數十年而始廢，而蜀學亦遂為敵國。上下《學案》者，不可不窮其本末也。且荊公欲明聖學而雜於禪，蘇氏出於縱橫之學而亦雜於禪，甚矣，西竺之能張其軍也！述《荊公新學略》及《蜀學略》。（梓材案：是條《序錄》兼蜀學而言之，謝山以其並為雜學，故列之《學案》後，別謂之《學略》雲。）
1456 [清]朱彝尊《經義考》卷一百八十二「蘇氏（轍）《春秋集解》（《宋志》作集傳）」條：晁公武曰：子由大意以世人所師孫復，不覆信史，故盡棄二傳，全以左氏為本，至其不能通者，始取二傳、啖、趙。自熙寧謫居高安至元符初十數年暇日輒有改定，卜居龍川而書始成。
1457 [宋]陳振孫《直齋書錄解題》卷三：《春秋集傳》十二卷，蘇轍撰，專本《左氏》，不得已乃取二傳、啖、趙，蓋以一時談經者不覆信史，或失事實故也。
1458 [宋]劉敞《春秋傳》卷首《春秋傳原序》：石林葉氏謂：……今學者治經不精，而蘇、孫之學近而易明，故皆信之，而劉以難入，或詆以為用意太過，出於穿鑿。彼蓋不知經，無怪其然也。石林所謂蘇、孫，蓋子由、莘老也。
1459 [宋]蘇轍《春秋集解》卷一：段，鄭伯之母弟也，其母愛之，封之於京。將作亂，大夫請禁之，鄭伯不許。及聞其將襲鄭，而後伐之。段出奔共。段之不稱弟及公子何也？段將為君，非復臣也。不稱段之奔，而稱鄭伯之克何也？段之亂，鄭伯成之也。克者何？能勝也。段之欲為亂久矣，鄭人知之，而鄭伯不禁。非不能也，將養之使至於亂，而加之以大戮。故雖逐之，而國人不敢爭，母不敢愛，此鄭伯之所謂能也。故書曰：鄭伯克段於鄢，以示得其情也。凡諸侯之事，告則書，不然則否。雖及滅國，滅不告敗，勝不告克，不書於策。《公羊》、《榖梁》以為諸侯之事盡於《春秋》也，而事為之說，則過矣。
1460 [清]朱彝尊《經義考》卷一百八十二「蘇氏（轍）《春秋集解》（《宋志》作集傳）」條：朱子曰：蘇子由解《春秋》，謂其從赴告，此說亦是。既書鄭伯突，又書鄭世子忽，據史文而書耳。定、哀之時，聖人親見，據實而書；隱、桓之時，世既遠史冊亦有簡略處，夫子據史冊寫出耳。
1461 [宋]蘇轍《歷代論引》，《欒城後集》卷七，《蘇轍集》，中華書局，1990年，第958頁：予少而力學。先君，予師也。亡兄子瞻，予師友也。父兄之學，皆以古今成敗得失為議論之要。[宋]蘇軾《過於海舶，得邁寄書、酒，作詩，遠和之，皆粲然可觀。子由有書相慶也，因用其韻賦一篇，並寄諸子姪》，《蘇軾詩集》，中華書局，1982年，第2304－2306頁：春秋古史乃家法，詩筆離騷亦時用。
1462 [宋]蘇轍《春秋集解》卷首《春秋集解引》：予以為左丘明魯史也，孔子本所據依以作《春秋》，故事必以丘明為本。
1463 [宋]蘇軾《問供養三德為善》，《三傳義》，《蘇軾文集》，中華書局，1986年，第182頁：學者觀夫左氏之書，而正之以杜氏之說，庶乎其可也。
1464 [宋]蘇轍《春秋集解》卷首《春秋集解引》：近歲王介甫以宰相解經，行之於世，至《春秋》漫不能通，則詆以為斷爛朝報，使天下士不得復學。
1465 [宋]陳與義《題繼祖蟠室》三首之三，《陳與義集》，中華書局，1982年，第265頁。
1466 [宋]胡安國《春秋傳》卷一：用兵，大事也，必君臣合謀而後動，則當稱國命。公子呂為主帥，則當稱將。出車二百乘，則當稱師。三者咸無稱焉，而專目鄭伯，是罪之在伯也。猶以為未足，又書曰克段於鄢克者，力勝之詞；不稱弟，路人也；於鄢，操之為已蹙矣。
1467 《公羊傳·莊公三十一年》：齊人伐山戎。此齊侯也，其稱人何？貶。曷為貶？子司馬子曰：「蓋以操之為已蹙矣。」
1468 [宋]胡安國《春秋傳》卷一：夫君親無將，段將以弟篡兄，以臣伐君，必誅之罪也。而莊公特不勝其母焉爾，曷為縱釋叔段移於莊公，舉法若是失輕重哉？