第122頁
W: 好的。正如我前面提到的，為了他們的下一階段行動找到藉口和理由，他們需要讓中國或伊朗成為首先使用核武器的罪人。
現在我補充一下，通常人們認為伊朗擁有核武能力只是一種傳聞而並不能被證實。但從我在這個會議上和其它地方得到的信息，可以肯定地表明伊朗其實現在確實已經具有核戰術能力。他們並不是正在開發它，而是已經擁有了它。
B: 有人說他們可能是從俄羅斯那裡得到的，也許。你覺得呢?
W: 我覺得是從中國來的。
B: 從中國?也許?
W: 這是因為多年來他們一直在用中國的技術改進他們的飛彈系統。當然，他們也從俄羅斯那裡得到飛彈技術，但那主要是地對空飛彈系統之類的防禦性武器。戰略飛彈武器技術，伊朗肯定是從中國得到的。 B: 是不是你的軍事背景使你在這個問題上特別有發言權?
W: 當然。
B: 哦，這就是說在這個會議上，你完全能夠利用你的軍事經驗，從戰略和戰術上判斷和理解他們所談論的是什麼，以及為什麼會那樣?
W: 一點不錯。我甚至可以出面糾正他們的某些不準確的術語，因為我相信他們搞錯了，不過他們只是儘可能以自己最佳的方式來描述問題。
B: 哦。
W: 所以是的，我相當了解關於這些武器的類型和常規武器的系統。
B: 常規武器系統。好了，那麼回到我們剛才談論的地方，這就算是你放在那裡的一個小註腳——你說你感覺，雖然仍是一種推測，但你相信這種看法，即伊朗目前其實已經擁有核能力。
W: 是的，就作為一個註腳吧。我再說清楚一些——在這個會議上討論的內容，聽上去並不是在談伊朗有沒有核武技術，而是在說伊朗已經擁有某種核技術而不是還在開發。我想分別就在於如果伊朗沒有，他們就不會提及下面這些事了。他們在說的是針對於伊朗已經擁有某種戰術性核武器。
B: 我明白了。現在，我並不是想讓你跑題啊——但是可不可以拿伊朗的情形和薩達姆的伊拉克比較一下，不管當時的西方政府和軍隊到底是不是知道真情，他們向公眾所描述的伊拉克的軍事實力都遠比人們所知道的更強大——但是後來證明西方政府和軍隊完全是在誇大伊拉克的軍事能力?有沒有可能，在伊朗的問題上他們也是故技重施?或者他們是真地知道伊朗目前的軍事實力?
W:和伊拉克進行比較是很自然的一件事。但是，這也比較容易會發生誤導。兩伊戰爭期間，伊拉克財經得到西方的支持，當然這個“西方”也包括以色列。西方知道伊拉克自己沒有能力製造核武器，從外國引進核武器的可能性也很低。
而在伊朗方面，它長期得到中國的支持，其後又得到俄羅斯還有其他的國家的支持。軍火市場是一個開放的市場，我們可以把法國也包含在內。因為法國的軍火出口是完全獨立的，他們可以出口武器到任何地方。
B: 是的。
W: 姑勿論海外武器銷售條約，這有點離題。我們談論的是一個國家在它的國內革命時期被另一個國家利用這件事，這個國家被西方世界視作敵人，也被海灣各國視作敵人。
B: 你是指伊朗可能被中國利用?
W: 中國，是的。他們兩國其實是相互利用。中國經濟在飛速發展，我不知道目前是否已經到達頂點，我無意多談經濟問題。但是就從中國引進武器的數量和獲得的軍事技術來看，很難想像核武器不包括在內。至於這些武器和軍事技術的引進是在伊朗革命衛隊的直接控制下抑或是中伊雙方操作的結果，則沒法確定。
我回到剛才的話題上，在那個會議中，假定是非常明確的——伊朗實際上已經擁有了這種核戰術的武器。全體與會者中沒有人認為伊朗還沒有核武器。
B: 明白了。那麼你接下來是不是就要談到中伊合作會如何被利用作為對付中國的契機——因為中國才是主要的目標，是嗎?
W: 是的。中國被視為最大的目標和問題，這至少從上世紀70年代就被認定了。但是我要說清楚，這個信息是我從第三方得到的，我無法提供證據來證實——但是中國其實一直都被視作必須主要對付的目標，尤其是在中國日益強大的今天。
B: 哦。
W: 中國是他們的目標。他們討論了如何迫使或者製造一個使中國陷入戰爭的局面。比爾，戰爭將要發生了——但是這種事情怎麼做才能讓西方世界的人們意識到這是需要的，並且相信呢?辦法之一就是利用伊朗這一隻替罪羊去形成那個局面。
B: 那麼究竟要以一個什麼樣的理由來引誘中國加入戰爭呢?
W: 中國會援助伊朗，我們把這叫作做“通向耶路撒冷之路”。中國也有著自己的“耶路撒冷之路”，這點不用吃驚，因為伊朗有著大量的石油，這是中國的生命線，同是也是中國的世界影響力得以進一步擴展的基礎。
B: 我不明白你說的“耶路撒冷”的意思。這是個比喻，比喻伊朗?
W: 是的，這是我用的比喻。雖然我以前沒有跟你提及，你知道，他們談論過“通向耶路撒冷之路”，因為像內塔尼亞胡那樣的人經常使用這個詞，歐巴馬也使用過。我相信，中國領導人實際上也使用過。他們實際都使用這個比喻。
現在我補充一下，通常人們認為伊朗擁有核武能力只是一種傳聞而並不能被證實。但從我在這個會議上和其它地方得到的信息，可以肯定地表明伊朗其實現在確實已經具有核戰術能力。他們並不是正在開發它，而是已經擁有了它。
B: 有人說他們可能是從俄羅斯那裡得到的，也許。你覺得呢?
W: 我覺得是從中國來的。
B: 從中國?也許?
W: 這是因為多年來他們一直在用中國的技術改進他們的飛彈系統。當然，他們也從俄羅斯那裡得到飛彈技術，但那主要是地對空飛彈系統之類的防禦性武器。戰略飛彈武器技術，伊朗肯定是從中國得到的。 B: 是不是你的軍事背景使你在這個問題上特別有發言權?
W: 當然。
B: 哦，這就是說在這個會議上，你完全能夠利用你的軍事經驗，從戰略和戰術上判斷和理解他們所談論的是什麼，以及為什麼會那樣?
W: 一點不錯。我甚至可以出面糾正他們的某些不準確的術語，因為我相信他們搞錯了，不過他們只是儘可能以自己最佳的方式來描述問題。
B: 哦。
W: 所以是的，我相當了解關於這些武器的類型和常規武器的系統。
B: 常規武器系統。好了，那麼回到我們剛才談論的地方，這就算是你放在那裡的一個小註腳——你說你感覺，雖然仍是一種推測，但你相信這種看法，即伊朗目前其實已經擁有核能力。
W: 是的，就作為一個註腳吧。我再說清楚一些——在這個會議上討論的內容，聽上去並不是在談伊朗有沒有核武技術，而是在說伊朗已經擁有某種核技術而不是還在開發。我想分別就在於如果伊朗沒有，他們就不會提及下面這些事了。他們在說的是針對於伊朗已經擁有某種戰術性核武器。
B: 我明白了。現在，我並不是想讓你跑題啊——但是可不可以拿伊朗的情形和薩達姆的伊拉克比較一下，不管當時的西方政府和軍隊到底是不是知道真情，他們向公眾所描述的伊拉克的軍事實力都遠比人們所知道的更強大——但是後來證明西方政府和軍隊完全是在誇大伊拉克的軍事能力?有沒有可能，在伊朗的問題上他們也是故技重施?或者他們是真地知道伊朗目前的軍事實力?
W:和伊拉克進行比較是很自然的一件事。但是，這也比較容易會發生誤導。兩伊戰爭期間，伊拉克財經得到西方的支持，當然這個“西方”也包括以色列。西方知道伊拉克自己沒有能力製造核武器，從外國引進核武器的可能性也很低。
而在伊朗方面，它長期得到中國的支持，其後又得到俄羅斯還有其他的國家的支持。軍火市場是一個開放的市場，我們可以把法國也包含在內。因為法國的軍火出口是完全獨立的，他們可以出口武器到任何地方。
B: 是的。
W: 姑勿論海外武器銷售條約，這有點離題。我們談論的是一個國家在它的國內革命時期被另一個國家利用這件事，這個國家被西方世界視作敵人，也被海灣各國視作敵人。
B: 你是指伊朗可能被中國利用?
W: 中國，是的。他們兩國其實是相互利用。中國經濟在飛速發展，我不知道目前是否已經到達頂點，我無意多談經濟問題。但是就從中國引進武器的數量和獲得的軍事技術來看，很難想像核武器不包括在內。至於這些武器和軍事技術的引進是在伊朗革命衛隊的直接控制下抑或是中伊雙方操作的結果，則沒法確定。
我回到剛才的話題上，在那個會議中，假定是非常明確的——伊朗實際上已經擁有了這種核戰術的武器。全體與會者中沒有人認為伊朗還沒有核武器。
B: 明白了。那麼你接下來是不是就要談到中伊合作會如何被利用作為對付中國的契機——因為中國才是主要的目標，是嗎?
W: 是的。中國被視為最大的目標和問題，這至少從上世紀70年代就被認定了。但是我要說清楚，這個信息是我從第三方得到的，我無法提供證據來證實——但是中國其實一直都被視作必須主要對付的目標，尤其是在中國日益強大的今天。
B: 哦。
W: 中國是他們的目標。他們討論了如何迫使或者製造一個使中國陷入戰爭的局面。比爾，戰爭將要發生了——但是這種事情怎麼做才能讓西方世界的人們意識到這是需要的，並且相信呢?辦法之一就是利用伊朗這一隻替罪羊去形成那個局面。
B: 那麼究竟要以一個什麼樣的理由來引誘中國加入戰爭呢?
W: 中國會援助伊朗，我們把這叫作做“通向耶路撒冷之路”。中國也有著自己的“耶路撒冷之路”，這點不用吃驚，因為伊朗有著大量的石油，這是中國的生命線，同是也是中國的世界影響力得以進一步擴展的基礎。
B: 我不明白你說的“耶路撒冷”的意思。這是個比喻，比喻伊朗?
W: 是的，這是我用的比喻。雖然我以前沒有跟你提及，你知道，他們談論過“通向耶路撒冷之路”，因為像內塔尼亞胡那樣的人經常使用這個詞，歐巴馬也使用過。我相信，中國領導人實際上也使用過。他們實際都使用這個比喻。