第159頁
[17] Askari， A Soldier’s Story， 138–139.
[18] Ajluni， Dhikrayat， 67–68；Barr， Setting the Desert on Fire， 236.
[19] Askari， A Soldier’s Story， 136–137， 142–146; Lawrence， Seven Pillars， 520; Edmond Bremond， Le Hedjaz dans la guerre mondiale （Paris： Payot， 1931）， 268–269.
[20] 馬安鎮民抵抗阿拉伯軍隊和從馬安撤離後鼓舞士氣的演講，見Tahsin Ali ， Mudhakkirat Tahsin ｀Ali， 1890–1970 [Tahsin Ali回憶錄] （Beirut： al-Mu’assasat al-｀Arabiyya li’l-Dirasat wa’l-Nashr， 2004）， 70–71.
[21] David Stevenson， 1914–1918： The History of the First World War （London： Penguin， 2005）， 402–409.
[22] Falls and Becke， Military Operations， 2：2：411–421.
[23] Kinloch， Devils on Horses， 282–283.
[24] Falls and Becke， Military Operations，2：1：365–366.
[25] IWM， papers of D. H. Calcutt， diary entry of 6 May 1918， 49–50.其他關於第二次攻打外約旦的一手資料，參見A. l. Smith的日記；W. N. Hendr，“Experiences with the London Scottish， 1914–18”；Captain A. C. Alan-Williams， scrapbook vol. 2， loose-leaf diary，“Second Attempt to Capture Amman April 29th 1918”；J. Wilson的日記，36–38.
[26] French Military Archives， Vincennes， SS Marine Q 86， 21 May 1918， no. 23，“Jaussen”；French Military Archives， Vincennes， SS Marine Q 86， 29 May 1918， no. 31，“Salem ebn Aisa， Tawfik el-Halibi.”
[27] 以下分析汲取了Mi插el Reynold的傑出研究，Shattering Empires，191–251，以及W. E. D. Allen and Paul Muratoff的經典之作， Caucasian Battlefields： A History of the Wars on the Turco-Caucasian Border， 1828–1921 （Cambridge： Cambridge University Press， 1953）， 457–496.
[28] Liman von Sanders對高加索戰役的批判比任何人都要激烈，他在Five Years in Turkey 268–269頁中稱，運往卡爾斯、阿爾達漢和巴統的額外物資應該更有效地運用，才能保障奧斯曼帝國在巴勒斯坦和美索不達米亞地區的統治。
[29] Anthony Bruce， The Last Crusade： The Palestine Campaign in the First World War （ London： John Murray， 2002）， 215.
[30] Liman von Sanders， Five Years in Turkey， 274.
[31] 一位印度士兵的匿名信，時間為1918年10月28日，由英國審查官翻譯，裝訂在巴勒斯坦的印度士兵信件集中。Cambridge University Library， D. C. Phillott Papers， GB 012 MS.Add.6170， 80–82.
[32] Tawfiq al-Suwaydi， My Memoirs： Half a Century of the History of Iraq and the Arab Cause（Boulder， CO： Lynne Rienner， 2013）， 71.
[33] Cambridge University Library， D. C. Phillott Papers，信件日期為1918年10月20日，106–110.
[34] 皇家第38和第39燧發槍營還有一個更熟悉的名字，即猶太營，其相關資料參見 J. H. Patterson， With the Judaeans in the Palestine Campaign （London： Hutchinson， 1922）。 關於法軍在巴勒斯坦戰役中的情況，參見Falls and Becke，Military Operations， 2：2：419， 473.
[35] 關於英軍進入大馬士革的阿拉伯人目擊證詞，參見 Tahsin Ali， Mudhakkirat， 78–82；Ali Jawdat， Dhikrayat， 66–72；Muhammad Ali al-Ajluni， Dhikrayat， 81–83.
[36] Hubert Young， The Independent Arab （London： John Murray， 1933）， 256–257.
[37] Falls and Becke， Military Operations， 2：2：618; Erickson， Ordered to Die， 201.
[38] 關於庫特之圍中英國和印度戰俘的遭遇，可見第十章。插rles Town射nd， My Campaign in Mesopotamia （London： Thornton Butterworth， 1920）， 374–385.
[39] 停戰協議條款見 Hurewitz， The Middle East and North Africa in World Politics， 2：128–130.
[40] Cambridge University Library， D. C. Phillott Papers， GB 012 MS.Add.6170， letter dated 27 October 1918， 78.
小結
奧斯曼帝國的毀滅
奧斯曼帝國最終輸掉了一戰。這是一場國家災難，但並非史無前例。自1699年起，奧斯曼帝國的大多數戰爭都以失敗告終，不過帝國依舊屹立不搖。然而，一戰後的和約談判牽扯利益之廣，對帝國來說是前所未有。一邊是戰勝方的主張，一邊是土耳其民族主義者的要求，奧斯曼政府被夾在其中，左右為難。與其說是因為一戰慘敗，還不如說是和約條款最終導致奧斯曼帝國的毀滅。
1918年11月13日，一支協約國艦隊順利通過清掃完水雷的達達尼爾海峽，駛進了伊斯坦堡。作為奧斯曼帝國的首都，這座城市從開戰以來一直都未被征服。現在它成了不設防的城市。42艘艦船由無畏級戰艦“阿伽門農”號帶頭，駛向下游的多爾瑪巴赫切宮，主宰了博斯普魯斯水域。雙翼機小隊掠過英、法、意、希戰艦，令人嘆為觀止。薩默賽特·高夫—考爾索普與其他軍官一道登岸，由此開始掌管伊斯坦堡。協約國士兵踩著軍樂隊的節奏，闊步走在該城街頭，伊斯坦堡的基督教居民像歡迎英雄一樣歡迎他們的到來。
在伊斯坦堡山頂的人群中，格里高利斯·巴拉基昂看著協約國艦船抵港。這位亞美尼亞神父歷經萬難，僥倖逃過了種族屠殺，於1918年9月回到了家鄉。在那之前，他的母親和姊妹以為他已不在人世，早放棄了尋找。由於害怕再次被捕，接下來的兩個月里巴拉基昂一直在母親和姊妹兩家之間來回躲藏。這幾日，他趁那些悲痛的記憶仍未褪去，加緊撰寫他的“亞美尼亞各各他”，記錄下自己目睹耳聞的人間悲劇。儘管如此，巴拉基昂還是想親眼看著協約國艦隊抵達伊斯坦堡，見證標誌著亞美尼亞人戰時苦痛終結的這一刻。
[18] Ajluni， Dhikrayat， 67–68；Barr， Setting the Desert on Fire， 236.
[19] Askari， A Soldier’s Story， 136–137， 142–146; Lawrence， Seven Pillars， 520; Edmond Bremond， Le Hedjaz dans la guerre mondiale （Paris： Payot， 1931）， 268–269.
[20] 馬安鎮民抵抗阿拉伯軍隊和從馬安撤離後鼓舞士氣的演講，見Tahsin Ali ， Mudhakkirat Tahsin ｀Ali， 1890–1970 [Tahsin Ali回憶錄] （Beirut： al-Mu’assasat al-｀Arabiyya li’l-Dirasat wa’l-Nashr， 2004）， 70–71.
[21] David Stevenson， 1914–1918： The History of the First World War （London： Penguin， 2005）， 402–409.
[22] Falls and Becke， Military Operations， 2：2：411–421.
[23] Kinloch， Devils on Horses， 282–283.
[24] Falls and Becke， Military Operations，2：1：365–366.
[25] IWM， papers of D. H. Calcutt， diary entry of 6 May 1918， 49–50.其他關於第二次攻打外約旦的一手資料，參見A. l. Smith的日記；W. N. Hendr，“Experiences with the London Scottish， 1914–18”；Captain A. C. Alan-Williams， scrapbook vol. 2， loose-leaf diary，“Second Attempt to Capture Amman April 29th 1918”；J. Wilson的日記，36–38.
[26] French Military Archives， Vincennes， SS Marine Q 86， 21 May 1918， no. 23，“Jaussen”；French Military Archives， Vincennes， SS Marine Q 86， 29 May 1918， no. 31，“Salem ebn Aisa， Tawfik el-Halibi.”
[27] 以下分析汲取了Mi插el Reynold的傑出研究，Shattering Empires，191–251，以及W. E. D. Allen and Paul Muratoff的經典之作， Caucasian Battlefields： A History of the Wars on the Turco-Caucasian Border， 1828–1921 （Cambridge： Cambridge University Press， 1953）， 457–496.
[28] Liman von Sanders對高加索戰役的批判比任何人都要激烈，他在Five Years in Turkey 268–269頁中稱，運往卡爾斯、阿爾達漢和巴統的額外物資應該更有效地運用，才能保障奧斯曼帝國在巴勒斯坦和美索不達米亞地區的統治。
[29] Anthony Bruce， The Last Crusade： The Palestine Campaign in the First World War （ London： John Murray， 2002）， 215.
[30] Liman von Sanders， Five Years in Turkey， 274.
[31] 一位印度士兵的匿名信，時間為1918年10月28日，由英國審查官翻譯，裝訂在巴勒斯坦的印度士兵信件集中。Cambridge University Library， D. C. Phillott Papers， GB 012 MS.Add.6170， 80–82.
[32] Tawfiq al-Suwaydi， My Memoirs： Half a Century of the History of Iraq and the Arab Cause（Boulder， CO： Lynne Rienner， 2013）， 71.
[33] Cambridge University Library， D. C. Phillott Papers，信件日期為1918年10月20日，106–110.
[34] 皇家第38和第39燧發槍營還有一個更熟悉的名字，即猶太營，其相關資料參見 J. H. Patterson， With the Judaeans in the Palestine Campaign （London： Hutchinson， 1922）。 關於法軍在巴勒斯坦戰役中的情況，參見Falls and Becke，Military Operations， 2：2：419， 473.
[35] 關於英軍進入大馬士革的阿拉伯人目擊證詞，參見 Tahsin Ali， Mudhakkirat， 78–82；Ali Jawdat， Dhikrayat， 66–72；Muhammad Ali al-Ajluni， Dhikrayat， 81–83.
[36] Hubert Young， The Independent Arab （London： John Murray， 1933）， 256–257.
[37] Falls and Becke， Military Operations， 2：2：618; Erickson， Ordered to Die， 201.
[38] 關於庫特之圍中英國和印度戰俘的遭遇，可見第十章。插rles Town射nd， My Campaign in Mesopotamia （London： Thornton Butterworth， 1920）， 374–385.
[39] 停戰協議條款見 Hurewitz， The Middle East and North Africa in World Politics， 2：128–130.
[40] Cambridge University Library， D. C. Phillott Papers， GB 012 MS.Add.6170， letter dated 27 October 1918， 78.
小結
奧斯曼帝國的毀滅
奧斯曼帝國最終輸掉了一戰。這是一場國家災難，但並非史無前例。自1699年起，奧斯曼帝國的大多數戰爭都以失敗告終，不過帝國依舊屹立不搖。然而，一戰後的和約談判牽扯利益之廣，對帝國來說是前所未有。一邊是戰勝方的主張，一邊是土耳其民族主義者的要求，奧斯曼政府被夾在其中，左右為難。與其說是因為一戰慘敗，還不如說是和約條款最終導致奧斯曼帝國的毀滅。
1918年11月13日，一支協約國艦隊順利通過清掃完水雷的達達尼爾海峽，駛進了伊斯坦堡。作為奧斯曼帝國的首都，這座城市從開戰以來一直都未被征服。現在它成了不設防的城市。42艘艦船由無畏級戰艦“阿伽門農”號帶頭，駛向下游的多爾瑪巴赫切宮，主宰了博斯普魯斯水域。雙翼機小隊掠過英、法、意、希戰艦，令人嘆為觀止。薩默賽特·高夫—考爾索普與其他軍官一道登岸，由此開始掌管伊斯坦堡。協約國士兵踩著軍樂隊的節奏，闊步走在該城街頭，伊斯坦堡的基督教居民像歡迎英雄一樣歡迎他們的到來。
在伊斯坦堡山頂的人群中，格里高利斯·巴拉基昂看著協約國艦船抵港。這位亞美尼亞神父歷經萬難，僥倖逃過了種族屠殺，於1918年9月回到了家鄉。在那之前，他的母親和姊妹以為他已不在人世，早放棄了尋找。由於害怕再次被捕，接下來的兩個月里巴拉基昂一直在母親和姊妹兩家之間來回躲藏。這幾日，他趁那些悲痛的記憶仍未褪去，加緊撰寫他的“亞美尼亞各各他”，記錄下自己目睹耳聞的人間悲劇。儘管如此，巴拉基昂還是想親眼看著協約國艦隊抵達伊斯坦堡，見證標誌著亞美尼亞人戰時苦痛終結的這一刻。