第18頁
總統有沒個「布袋」呢？旁觀者清，曰，重著呢！大的、宏觀的，免談。且談點微觀的、小的──由小看大。最近李總統回到他幼年受教的淡水國小，講小學生所應學習的歷史教育，應該是他自己所想像的那一套。這就是個大布袋。李總統原是位農業經濟專家，談小學生的歷史教育，本已撈過了界。──記得「史記、陳丞相世家」里，有個不故事：一次漢文帝問左丞相陳平，國內一年「決獄」（審判囚犯）多少？陳平說不知道，應該去問「廷尉」（司法行政部長）。皇帝又問，全國錢糧多少？陳平還是不知道。說應該去問「治粟內史」（農本局長）。皇帝有點不高興了，說，那麼你做丞相干麼？陳平說，為官各有職守。我做丞相呀，乾的丞相之事：上佐天子理陰陽、順四時，下育萬物之宜；外鎮撫四夷諸侯，內親附百姓，使卿大夫各任其職……搞務實外交，平兩岸關係，制定防空飛彈系統，清除黑金……大事多著呢！哼！一番話說得萬歲爺直是點頭。
老子說，治大國如烹小鮮。當宰相尚且不管那些小事，何況一個國家的元首、皇帝和總統。更何況李總統幼年所學的「中國史」，都是當年日本軍國主義的宣傳品──說古代中國本是個騙來騙去下等民族的集合體。近代中國連What is China？都沒個定義（見重光葵回憶錄），日本侵華是為著宣揚王道，日本占領台灣是出台灣人民於水火，南京大屠殺根本沒這回事，日本併吞朝鮮是韓人同化，慰安婦是出諸韓婦、台婦之自願，日軍侵略東南亞是皇軍趕走白種帝國主義，解放被壓迫民族，日本向盟軍投降叫做「終戰」……，這種不知不覺，潛藏於下意識中，青少年期所受的日本軍國主義的教育，可能就是構成李總統包袱的最大成分。──在七年前的「六四」前後，李總統曾是大陸青年的一盞明燈。這一形象的迅速滑坡，實在是很可惜的。若把這一轉變，完全歸罪於中共玩弄中國的民族主義，那也是個錯誤的觀察。──江澤民、喬石那一夥，也是一群想為國家做點事的務實派（與老毛和林四的胡來是完全不同的），把他們全看成瘋子、壞人或三頭六臂的蘇秦、張儀、季辛吉，都是不正確的──他們哪有那飛天本領：要社會主義就有社會主義！要民族主義就有民族主義呢？！
不容「顛覆政府」[小說下載盡在--書香門第]
拙文原是談袁皇帝的，何以一下扯上這些時下英雄好漢呢？無他。筆者覺得洪憲之可哀者，是袁世凱處身在那一「轉型」階段，他是既無改制的「機會」，更無改制的「智慧」，所以敗得百身莫贖。而今日這批領袖們，尤其是李、江二公，是既有此機會，也有此智慧（智慧是累積的）。若再慘敗下去，那就太可惜了，更是國家民族之不幸。我們摘比較史學、比較傳記的人，以古證今，骨鯁在喉，順便提一下罷了。
現在再回頭談談老袁。
袁氏既入小站接任練兵大臣，槍桿在手乃一心一意，要為大清帝國練出一支德式新軍。不在話下，袁世凱是精明強幹，對洋員華員，皆駕馭有方，知人善任。文員則扳請總角老友、翰林徐世昌（一八五五─一九三九）屈尊作「參謀營務處總辦」，庶務軍需一把抓。武員則重用段棋瑞（一八六五─一九三六）等德國留學生，配合洋員，以德國模式，嚴格訓練。袁本人亦著軍服、扎皮帶、穿馬靴、掛佩刀；日則觀操、夜則巡營。軍令如山，紀律嚴明。小站中嚴禁吸毒。某夜袁巡營見一軍人偷吸鴉片。袁乃以佩刀就地手刃之，全營肅然。袁軍中無日本留學生。其原因蓋有二端。日本軍制原襲自德國。袁軍既亦采德制，延有德國教習，購用克虜伯軍火。軍中幹部如段祺瑞等均系德國留學生。既然直接取經德國，又何需作日本的再傳弟子呢？再者，日本留學生原為革命黨之淵藪，為防製革命黨人滲透北洋新軍，乾脆不用留日學生，則革命黨不就不禁自禁了。──從鬧革命的立場看來，袁世凱實為民國史上的第一個「歷史反革命」和「現行反革命」也。不幸所有的革命黨都有其「不斷革命論」的主張。既然「不斷革命」，就必然有「不斷反革命」。──試看剃頭者，人亦剃其頭！百餘年來，革命與反革命大家輪流做，這叫我們笨拙的歷史執筆者，如何下筆呢？所幸中國近代政治轉型史，已近尾聲。台灣已無「反革命法」。大陸在現行刑法中，亦已改「反革命」一辭為「顛覆政府」。如此，則當年袁氏在小站防製革命黨滲透新軍，也是一種反對顛覆政府的措施──其後數十年國共兩軍中類似的措施，嚴格多矣！搞比較史學者，怎能獨怪老衰哉？！
打入政治核心
總之，袁世凱當年在小站所練的「新建陸軍」，是近代中國第一支現代化部隊，全國矚目。但是建立這支武裝，袁某也是嘔心瀝血的。君不見蔣方震（百里）後來主辦保定軍官學校，在無可奈何之下，竟至在大操場檢閱台上，當眾舉槍自殺。又不見蔣公介石（中正）受命主辦黃埔軍校，還不是一再辭職，一再不辭而去。其憤激之烈而未舉槍自殺者幾希。
袁公總兵小站之艱難，不在二蔣之下也。他本是李鴻章的親信，甲午兵敗李氏搞掉黃馬掛和花翎之後，世凱便成為孤軍孤兒了。李宗仁早年亦有相同的處境，晚年還余嘆猶存地告我說，「真如天海茫茫中之孤舟！」（見「李宗仁回憶錄」第九章第一節）。
老子說，治大國如烹小鮮。當宰相尚且不管那些小事，何況一個國家的元首、皇帝和總統。更何況李總統幼年所學的「中國史」，都是當年日本軍國主義的宣傳品──說古代中國本是個騙來騙去下等民族的集合體。近代中國連What is China？都沒個定義（見重光葵回憶錄），日本侵華是為著宣揚王道，日本占領台灣是出台灣人民於水火，南京大屠殺根本沒這回事，日本併吞朝鮮是韓人同化，慰安婦是出諸韓婦、台婦之自願，日軍侵略東南亞是皇軍趕走白種帝國主義，解放被壓迫民族，日本向盟軍投降叫做「終戰」……，這種不知不覺，潛藏於下意識中，青少年期所受的日本軍國主義的教育，可能就是構成李總統包袱的最大成分。──在七年前的「六四」前後，李總統曾是大陸青年的一盞明燈。這一形象的迅速滑坡，實在是很可惜的。若把這一轉變，完全歸罪於中共玩弄中國的民族主義，那也是個錯誤的觀察。──江澤民、喬石那一夥，也是一群想為國家做點事的務實派（與老毛和林四的胡來是完全不同的），把他們全看成瘋子、壞人或三頭六臂的蘇秦、張儀、季辛吉，都是不正確的──他們哪有那飛天本領：要社會主義就有社會主義！要民族主義就有民族主義呢？！
不容「顛覆政府」[小說下載盡在--書香門第]
拙文原是談袁皇帝的，何以一下扯上這些時下英雄好漢呢？無他。筆者覺得洪憲之可哀者，是袁世凱處身在那一「轉型」階段，他是既無改制的「機會」，更無改制的「智慧」，所以敗得百身莫贖。而今日這批領袖們，尤其是李、江二公，是既有此機會，也有此智慧（智慧是累積的）。若再慘敗下去，那就太可惜了，更是國家民族之不幸。我們摘比較史學、比較傳記的人，以古證今，骨鯁在喉，順便提一下罷了。
現在再回頭談談老袁。
袁氏既入小站接任練兵大臣，槍桿在手乃一心一意，要為大清帝國練出一支德式新軍。不在話下，袁世凱是精明強幹，對洋員華員，皆駕馭有方，知人善任。文員則扳請總角老友、翰林徐世昌（一八五五─一九三九）屈尊作「參謀營務處總辦」，庶務軍需一把抓。武員則重用段棋瑞（一八六五─一九三六）等德國留學生，配合洋員，以德國模式，嚴格訓練。袁本人亦著軍服、扎皮帶、穿馬靴、掛佩刀；日則觀操、夜則巡營。軍令如山，紀律嚴明。小站中嚴禁吸毒。某夜袁巡營見一軍人偷吸鴉片。袁乃以佩刀就地手刃之，全營肅然。袁軍中無日本留學生。其原因蓋有二端。日本軍制原襲自德國。袁軍既亦采德制，延有德國教習，購用克虜伯軍火。軍中幹部如段祺瑞等均系德國留學生。既然直接取經德國，又何需作日本的再傳弟子呢？再者，日本留學生原為革命黨之淵藪，為防製革命黨人滲透北洋新軍，乾脆不用留日學生，則革命黨不就不禁自禁了。──從鬧革命的立場看來，袁世凱實為民國史上的第一個「歷史反革命」和「現行反革命」也。不幸所有的革命黨都有其「不斷革命論」的主張。既然「不斷革命」，就必然有「不斷反革命」。──試看剃頭者，人亦剃其頭！百餘年來，革命與反革命大家輪流做，這叫我們笨拙的歷史執筆者，如何下筆呢？所幸中國近代政治轉型史，已近尾聲。台灣已無「反革命法」。大陸在現行刑法中，亦已改「反革命」一辭為「顛覆政府」。如此，則當年袁氏在小站防製革命黨滲透新軍，也是一種反對顛覆政府的措施──其後數十年國共兩軍中類似的措施，嚴格多矣！搞比較史學者，怎能獨怪老衰哉？！
打入政治核心
總之，袁世凱當年在小站所練的「新建陸軍」，是近代中國第一支現代化部隊，全國矚目。但是建立這支武裝，袁某也是嘔心瀝血的。君不見蔣方震（百里）後來主辦保定軍官學校，在無可奈何之下，竟至在大操場檢閱台上，當眾舉槍自殺。又不見蔣公介石（中正）受命主辦黃埔軍校，還不是一再辭職，一再不辭而去。其憤激之烈而未舉槍自殺者幾希。
袁公總兵小站之艱難，不在二蔣之下也。他本是李鴻章的親信，甲午兵敗李氏搞掉黃馬掛和花翎之後，世凱便成為孤軍孤兒了。李宗仁早年亦有相同的處境，晚年還余嘆猶存地告我說，「真如天海茫茫中之孤舟！」（見「李宗仁回憶錄」第九章第一節）。