第749頁
趙久龍眉頭一挑，道：「程寺直口口聲聲說常林欠債在先，是為不義。莫非足下忘了，七夕之夜，潘君藝見色起意，是以蓄意設賭，引誘常林的事了？若說不義，潘君藝不義在先，何以獨責常林之過？」
楊帆嘴角一絲笑意飛快地掠過，他就知道，這兩人相爭，必定會談到誰先有過錯這個問題。御使台當初給他設了個套，只要他同情常家，想為常家父子減罪，就只能為御使台所用。而今，他比御使台更激進一步，御使台這個套就成了給他們自己下的了，只要他們還堅持自己的意見，就不可避免的要在這一點上與楊帆站在一起。
廳外的雨繼續下著，而且越下越大。廳中代表大理寺的程靈和代表御使台的趙久龍辯論也愈發激烈起來，兩個人把自己所有能講的理由都說了出來，到後來已經再無新意，只能車軲轆話翻來覆去的抬槓了。
這時候，一直靜坐不語的楊帆突然插口道：「本官以為，御使台所言有理！法由情斷，潘君藝見色起意，圖謀不軌，程氏娘子之死，潘君藝難辭其咎。之後，他又設賭騙人，靈前相欺，如此惡行，神憎鬼厭，自有取死之道！」
趙久龍道：「這麼說，楊郎中是同意我御使台的意見了？」
楊帆馬上搖頭道：「楊某同意御使台對潘君藝不義在先，自有取死之道的看法，但是在量刑上，與御使台又有不同！」
他看了看程靈和趙久龍，朗聲道：「法理不外乎情理。情與法，互為輕重，那麼誰輕誰重？什麼時候輕什麼時候重？什麼時候不會因為嚴肅執法而傷了倫理道德，什麼時候不會因為重視倫理道德而忽視了國家刑法？」
他左右看看，又道：「這就是我們法官的責任了。區別不同情況，或者法就於情，或者情讓於法，或者情法各讓一步，以求和諧。」
趙久龍立即插口道：「我御使台建議減刑，正是這般想法！」
楊帆馬上響應道：「御使台能基於這一點考慮減刑，楊帆贊同！不過楊某之所以堅持常之遠應無罪開釋，自有楊某的道理！」
他慢慢站起來，說道：「朝廷之法，素來重名教。所以，尊長與卑幼發生罵、毆、傷、殺等事時，卑幼一方承擔更多責任！父母若毆殺子女，為子女者不能舉告父母！父母殺了人，子女也不能告。
可是如果母親殺死父親，依我朝律法該當如何呢？兩位熟諳律法，應該知道，那時，不論是嫡母、繼母、還是慈母，作為子女的皆不再受子孫不得告祖父母、父母禁令的約束，也不再履行為尊者諱的義務，可以而且必須向官府告發！
父親也是尊長，母親也是尊長，何以如此呢？因為同為親情，父親重於母親，所以，於孝行之中，又加了尊卑的考量，父親之親尊於母親之親，因此母殺父，則應當舉告。程寺直、趙御使，本官說的對麼？」
程靈和趙久龍猶豫了一下，勉為其難地點了點頭，本朝律法如此，他們也辯駁不得。
楊帆又道：「我大周律規定，祖父母、父母被人毆打，子孫當即毆擊對方，若打傷對方，比照普通毆傷罪減一等處治。楊某想請教兩位，他人毆打了自己的父祖，自有官府衙門可以懲辦啊，告到官府不就行了，為何法律規定子孫應該馬上還擊解救尊長呢？」
趙久龍道：「這是因為做子孫的，有對尊長盡孝道的義務。眼看尊長被毆打，卻不施救，只等事後舉告到官府，這為人子女的孝道何在？若因有官府庇護而放棄孝道倫理，難道立法的目的就是為了敗壞道德嗎？不過……」
趙久龍皺了皺眉，道：「不過這與你我所議有何關係？常之遠救父，我御使台本就認為理所應當。只不過，救父固然是出於孝道，當時卻非一定要殺人才能救父。殺人就是違法，救父乃是行孝，所以御使台取折中之策，建議減刑，有何不對？」
說到這裡，兩人不知不覺間，已經把大理寺丟在了一邊。本來是死罪、減刑、無罪這樣三個話題，在楊帆巧妙地誘導下，已經把死罪拋到了一邊，變成減刑和無罪之爭了。
第0435章 蘇味道
楊帆道：「我舉此例是想說明，法律是人設立的，所以它不可能盡善盡美，總有一些設立法律的時候不曾想到的問題，當法律明顯有悖於道德倫理甚至情理的時候，一味堅持法律是很荒謬的，這麼做甚至是背離了設立法律的初衷。」
程靈冷笑道：「任你舌燦蓮花，不過是想為常之遠免罪罷了！禮法二事，王教大端。楊郎中，這樁殺人案，若據禮經而放人，則法律形同虛設！若依法律，則殺人者當死！禮與法，皆為王道，你如何取捨呢？」
趙久龍一聽，趕緊推銷自己的減罪論，接口道：「所以說啊，常之遠不救父，則有悖孝道。為了救父而殺人，則手段過激，若不懲處，來日必有人恃禮教而犯國法。我御使台主張輕判，即彰揚了孝道，又使人不敢輕易違法！」
楊帆道：「趙御使謬也，程寺直更是大謬。為什麼這麼說呢？蓋因律法與禮教之上，尚有大義與小義之權衡。比如說，我大周律規定，有人犯罪，你若知而不告，便是有罪！但是犯罪者是你的祖父母或父母時，你告了反而是有罪了，這就是因為涉及孝道。
看見外人犯罪，你不告有罪。看見你的祖父母或父母犯罪，你告了有罪，要判你絞刑的；然而，若是你的父母或祖父母所犯的是謀反大罪時，規定又是一變，這時候告了無罪，不告則有罪了，何以如此？」
楊帆嘴角一絲笑意飛快地掠過，他就知道，這兩人相爭，必定會談到誰先有過錯這個問題。御使台當初給他設了個套，只要他同情常家，想為常家父子減罪，就只能為御使台所用。而今，他比御使台更激進一步，御使台這個套就成了給他們自己下的了，只要他們還堅持自己的意見，就不可避免的要在這一點上與楊帆站在一起。
廳外的雨繼續下著，而且越下越大。廳中代表大理寺的程靈和代表御使台的趙久龍辯論也愈發激烈起來，兩個人把自己所有能講的理由都說了出來，到後來已經再無新意，只能車軲轆話翻來覆去的抬槓了。
這時候，一直靜坐不語的楊帆突然插口道：「本官以為，御使台所言有理！法由情斷，潘君藝見色起意，圖謀不軌，程氏娘子之死，潘君藝難辭其咎。之後，他又設賭騙人，靈前相欺，如此惡行，神憎鬼厭，自有取死之道！」
趙久龍道：「這麼說，楊郎中是同意我御使台的意見了？」
楊帆馬上搖頭道：「楊某同意御使台對潘君藝不義在先，自有取死之道的看法，但是在量刑上，與御使台又有不同！」
他看了看程靈和趙久龍，朗聲道：「法理不外乎情理。情與法，互為輕重，那麼誰輕誰重？什麼時候輕什麼時候重？什麼時候不會因為嚴肅執法而傷了倫理道德，什麼時候不會因為重視倫理道德而忽視了國家刑法？」
他左右看看，又道：「這就是我們法官的責任了。區別不同情況，或者法就於情，或者情讓於法，或者情法各讓一步，以求和諧。」
趙久龍立即插口道：「我御使台建議減刑，正是這般想法！」
楊帆馬上響應道：「御使台能基於這一點考慮減刑，楊帆贊同！不過楊某之所以堅持常之遠應無罪開釋，自有楊某的道理！」
他慢慢站起來，說道：「朝廷之法，素來重名教。所以，尊長與卑幼發生罵、毆、傷、殺等事時，卑幼一方承擔更多責任！父母若毆殺子女，為子女者不能舉告父母！父母殺了人，子女也不能告。
可是如果母親殺死父親，依我朝律法該當如何呢？兩位熟諳律法，應該知道，那時，不論是嫡母、繼母、還是慈母，作為子女的皆不再受子孫不得告祖父母、父母禁令的約束，也不再履行為尊者諱的義務，可以而且必須向官府告發！
父親也是尊長，母親也是尊長，何以如此呢？因為同為親情，父親重於母親，所以，於孝行之中，又加了尊卑的考量，父親之親尊於母親之親，因此母殺父，則應當舉告。程寺直、趙御使，本官說的對麼？」
程靈和趙久龍猶豫了一下，勉為其難地點了點頭，本朝律法如此，他們也辯駁不得。
楊帆又道：「我大周律規定，祖父母、父母被人毆打，子孫當即毆擊對方，若打傷對方，比照普通毆傷罪減一等處治。楊某想請教兩位，他人毆打了自己的父祖，自有官府衙門可以懲辦啊，告到官府不就行了，為何法律規定子孫應該馬上還擊解救尊長呢？」
趙久龍道：「這是因為做子孫的，有對尊長盡孝道的義務。眼看尊長被毆打，卻不施救，只等事後舉告到官府，這為人子女的孝道何在？若因有官府庇護而放棄孝道倫理，難道立法的目的就是為了敗壞道德嗎？不過……」
趙久龍皺了皺眉，道：「不過這與你我所議有何關係？常之遠救父，我御使台本就認為理所應當。只不過，救父固然是出於孝道，當時卻非一定要殺人才能救父。殺人就是違法，救父乃是行孝，所以御使台取折中之策，建議減刑，有何不對？」
說到這裡，兩人不知不覺間，已經把大理寺丟在了一邊。本來是死罪、減刑、無罪這樣三個話題，在楊帆巧妙地誘導下，已經把死罪拋到了一邊，變成減刑和無罪之爭了。
第0435章 蘇味道
楊帆道：「我舉此例是想說明，法律是人設立的，所以它不可能盡善盡美，總有一些設立法律的時候不曾想到的問題，當法律明顯有悖於道德倫理甚至情理的時候，一味堅持法律是很荒謬的，這麼做甚至是背離了設立法律的初衷。」
程靈冷笑道：「任你舌燦蓮花，不過是想為常之遠免罪罷了！禮法二事，王教大端。楊郎中，這樁殺人案，若據禮經而放人，則法律形同虛設！若依法律，則殺人者當死！禮與法，皆為王道，你如何取捨呢？」
趙久龍一聽，趕緊推銷自己的減罪論，接口道：「所以說啊，常之遠不救父，則有悖孝道。為了救父而殺人，則手段過激，若不懲處，來日必有人恃禮教而犯國法。我御使台主張輕判，即彰揚了孝道，又使人不敢輕易違法！」
楊帆道：「趙御使謬也，程寺直更是大謬。為什麼這麼說呢？蓋因律法與禮教之上，尚有大義與小義之權衡。比如說，我大周律規定，有人犯罪，你若知而不告，便是有罪！但是犯罪者是你的祖父母或父母時，你告了反而是有罪了，這就是因為涉及孝道。
看見外人犯罪，你不告有罪。看見你的祖父母或父母犯罪，你告了有罪，要判你絞刑的；然而，若是你的父母或祖父母所犯的是謀反大罪時，規定又是一變，這時候告了無罪，不告則有罪了，何以如此？」