第53頁
很快，沒費什麼周折，那個裝修工就交待了搶劫殺人的犯罪事實。他在深夜看到一名下班的女子，脖子上有條金項鍊閃爍，便帶上手套，上前實施搶劫，但遭到女子激烈的反抗。廝打中，他將該女子刺死，將金項鍊取走。這時後面一輛汽車沖他鳴笛，並察覺到有人向他跑來，於是驚慌失措的逃跑。這些供述與劉虎的描述相一致。同時我們從他的工具箱裡搜到了一把作案的工具刀，繼而從他暫住地起獲了那條金項鍊。
劉虎終因盜竊未遂而被判刑，但是，他的命保住了，已是從鬼門關里走了一圈，又被活生生的拉了出來。再次面對他時，我告訴他：經過查證，你的殺人嫌疑被洗刷了，但你必須要為盜竊待上一段時間，這些日子以來，你承受了難以忍受的壓力，我希望你能理解我們的苦衷，我不想放過一個罪犯，但也絕不想抓錯一個好人。同時希望你能好好改造，我會儘快安排你的兒子與你見面。
劉虎委屈的像個孩子一樣，哽咽著對我說：警官！我雖然並不認識你，但我會這輩子都記住你，其實，當我帶上這腳鐐，我就以為我不會再活著出來，你們並不相信像我這樣的一個人的話，我也不再相信你們，但從我第一眼看到你，我覺得你是個值得信賴的人。
至於那5名目擊者的證詞，至今也令我無法解釋，難道說記憶真的會產生扭曲麼，與事實大相逕庭。我嘗試著做出如下的解釋
該母女兩人看到的是裝修工正在行兇的場景，而女兒為什麼會一口咬定是劉虎呢，我覺得是女兒從小就被灌輸老虎吃人的可怕印象，當她看到警方提供的多名嫌疑人照片時，一眼看到劉虎前臂的老虎紋身，便產生了兇惡的聯想。這個信息編碼在記憶中成為一個標籤，使他和嫌疑人的形象產生重疊，似乎嫌疑人就該長成這個樣子，於是就指正是劉虎。而母親出於某種認同女兒的觀點，連小孩子都能認出，而當媽媽的當然也能認出的動機，隨從了女兒的觀點，再加上那些照片中只有劉虎與真正的兇手體貌特徵接近，這也給母女二人一種強烈的暗示，案犯就在這堆照片中，一定要在這堆照片中找到兇手，否則就產生愧疚的感覺。並且警方同時讓母女二人辨認嫌犯照片，使得母女二人心靈上產生了互動溝通，產生了心理干涉現象。也造就了這個疏漏。
而那名近距離看到疑兇的路人，給他的記憶刺激最深的就是那個刀疤，刀疤就是罪犯，罪犯就使刀疤，這個強烈的符號使得刀疤與罪犯劃上等號。他並沒有清晰的分辨出究竟在左側眉骨，還是在右側眉骨。鼻子，眼睛，嘴的特徵全被這刀疤所掩蓋。其他的體貌特徵差別將不再對他的判斷施加影響。所以，對他來說，無論刀疤在哪裡，無論鼻子如何，腦門如何，只要是照片中有刀疤的人，必定是兇手，從而完全忽略了其他的細節。就如同你能記得某人嘴邊那醒目的痣，卻不記得那人的牙齒是否黃，如果讓你回想那個人，你腦海中必定浮現出那個痣。那個人的體貌特徵在你的記憶中，完全被那個痣的符號所代替。
當人們看到如此血腥的場面，受到強烈情緒影響的時候，會對某些事物特別注意。正因為如此，他所注意的範圍就會變得狹窄。從而，人們可能會對感興趣的一些細節記得非常清楚，而另一些同樣比較重要的細節就會完全忽略。這樣，在不經意的時候就會產生一些記憶上的錯覺。
在特殊情況下，有人甚至對眼前的事物。 “熟視無睹”、“充耳不聞”。比如探索節目中介紹到這樣一幅場景，研究員要求一些被測試的觀眾觀看一個拍籃球的片斷，並要求他們心中默數出那個運動員一共拍了多少下，當觀看完畢後，觀眾們胸有成竹的準備回答問題，但是研究員卻要求觀眾們回答畫面中是否有什麼不同尋常之處。觀眾們誰也答不上來，於是再次重放那個畫面，發現在運動員拍籃球的時候，一隻黑猩猩從他的身後走過，這麼醒目而又滑稽的場面，被在場的所有觀眾所忽略。
至於那個老大爺，則是實事求是的描述了自己所見到的經過，但是為什麼他也不約而同地選擇了劉虎的照片呢？事後在和老大爺的閒聊中得知，老大爺曾經在馬路上見到過一個強壯的男子毆打自己的老婆。這樣的場面，讓他在對案犯的回憶時，對他的記憶編碼產生了內隱聯繫反應，使他本能的感覺到強壯的人很粗魯，很殘暴，最有可能是兇手。就如同我們看到鴿子就想到了和平，看到了玫瑰就想到了愛人。這樣的關聯效應造成了記憶的錯覺，下意識的選擇了同樣健壯的劉虎照片。
而更為詭異的是那名陽台目擊者，竟然無中生有，聲稱看到了劉虎揮刀殺人，並潛逃的畫面。其實，他並沒有看到真正的兇手那名裝修工殺人的場景，他只是看到了劉虎在受傷女子身邊救護，並逃離的場景。那個殺人場面完全是他主觀臆測，憑空想像出來的，這完全是不存在的而又逼真的虛假記憶在作怪。人們在看到一些支離破碎的場景時，就會主觀地、不自覺地將這些片斷組合成一個很符合邏輯關係的、合理的畫面。他看到昏暗的燈光下，劉虎在那倒地的女子身邊實施救助，在他看來更像是圖謀不軌，於是自然而然的把先前行兇的場景補充進來，使得這個場景連貫，解釋得通，隨即大腦便被補充進了那不存在的殺人場面。逼真的如同真實發生一樣，讓他誤以為那就是當時真實的經歷。
劉虎終因盜竊未遂而被判刑，但是，他的命保住了，已是從鬼門關里走了一圈，又被活生生的拉了出來。再次面對他時，我告訴他：經過查證，你的殺人嫌疑被洗刷了，但你必須要為盜竊待上一段時間，這些日子以來，你承受了難以忍受的壓力，我希望你能理解我們的苦衷，我不想放過一個罪犯，但也絕不想抓錯一個好人。同時希望你能好好改造，我會儘快安排你的兒子與你見面。
劉虎委屈的像個孩子一樣，哽咽著對我說：警官！我雖然並不認識你，但我會這輩子都記住你，其實，當我帶上這腳鐐，我就以為我不會再活著出來，你們並不相信像我這樣的一個人的話，我也不再相信你們，但從我第一眼看到你，我覺得你是個值得信賴的人。
至於那5名目擊者的證詞，至今也令我無法解釋，難道說記憶真的會產生扭曲麼，與事實大相逕庭。我嘗試著做出如下的解釋
該母女兩人看到的是裝修工正在行兇的場景，而女兒為什麼會一口咬定是劉虎呢，我覺得是女兒從小就被灌輸老虎吃人的可怕印象，當她看到警方提供的多名嫌疑人照片時，一眼看到劉虎前臂的老虎紋身，便產生了兇惡的聯想。這個信息編碼在記憶中成為一個標籤，使他和嫌疑人的形象產生重疊，似乎嫌疑人就該長成這個樣子，於是就指正是劉虎。而母親出於某種認同女兒的觀點，連小孩子都能認出，而當媽媽的當然也能認出的動機，隨從了女兒的觀點，再加上那些照片中只有劉虎與真正的兇手體貌特徵接近，這也給母女二人一種強烈的暗示，案犯就在這堆照片中，一定要在這堆照片中找到兇手，否則就產生愧疚的感覺。並且警方同時讓母女二人辨認嫌犯照片，使得母女二人心靈上產生了互動溝通，產生了心理干涉現象。也造就了這個疏漏。
而那名近距離看到疑兇的路人，給他的記憶刺激最深的就是那個刀疤，刀疤就是罪犯，罪犯就使刀疤，這個強烈的符號使得刀疤與罪犯劃上等號。他並沒有清晰的分辨出究竟在左側眉骨，還是在右側眉骨。鼻子，眼睛，嘴的特徵全被這刀疤所掩蓋。其他的體貌特徵差別將不再對他的判斷施加影響。所以，對他來說，無論刀疤在哪裡，無論鼻子如何，腦門如何，只要是照片中有刀疤的人，必定是兇手，從而完全忽略了其他的細節。就如同你能記得某人嘴邊那醒目的痣，卻不記得那人的牙齒是否黃，如果讓你回想那個人，你腦海中必定浮現出那個痣。那個人的體貌特徵在你的記憶中，完全被那個痣的符號所代替。
當人們看到如此血腥的場面，受到強烈情緒影響的時候，會對某些事物特別注意。正因為如此，他所注意的範圍就會變得狹窄。從而，人們可能會對感興趣的一些細節記得非常清楚，而另一些同樣比較重要的細節就會完全忽略。這樣，在不經意的時候就會產生一些記憶上的錯覺。
在特殊情況下，有人甚至對眼前的事物。 “熟視無睹”、“充耳不聞”。比如探索節目中介紹到這樣一幅場景，研究員要求一些被測試的觀眾觀看一個拍籃球的片斷，並要求他們心中默數出那個運動員一共拍了多少下，當觀看完畢後，觀眾們胸有成竹的準備回答問題，但是研究員卻要求觀眾們回答畫面中是否有什麼不同尋常之處。觀眾們誰也答不上來，於是再次重放那個畫面，發現在運動員拍籃球的時候，一隻黑猩猩從他的身後走過，這麼醒目而又滑稽的場面，被在場的所有觀眾所忽略。
至於那個老大爺，則是實事求是的描述了自己所見到的經過，但是為什麼他也不約而同地選擇了劉虎的照片呢？事後在和老大爺的閒聊中得知，老大爺曾經在馬路上見到過一個強壯的男子毆打自己的老婆。這樣的場面，讓他在對案犯的回憶時，對他的記憶編碼產生了內隱聯繫反應，使他本能的感覺到強壯的人很粗魯，很殘暴，最有可能是兇手。就如同我們看到鴿子就想到了和平，看到了玫瑰就想到了愛人。這樣的關聯效應造成了記憶的錯覺，下意識的選擇了同樣健壯的劉虎照片。
而更為詭異的是那名陽台目擊者，竟然無中生有，聲稱看到了劉虎揮刀殺人，並潛逃的畫面。其實，他並沒有看到真正的兇手那名裝修工殺人的場景，他只是看到了劉虎在受傷女子身邊救護，並逃離的場景。那個殺人場面完全是他主觀臆測，憑空想像出來的，這完全是不存在的而又逼真的虛假記憶在作怪。人們在看到一些支離破碎的場景時，就會主觀地、不自覺地將這些片斷組合成一個很符合邏輯關係的、合理的畫面。他看到昏暗的燈光下，劉虎在那倒地的女子身邊實施救助，在他看來更像是圖謀不軌，於是自然而然的把先前行兇的場景補充進來，使得這個場景連貫，解釋得通，隨即大腦便被補充進了那不存在的殺人場面。逼真的如同真實發生一樣，讓他誤以為那就是當時真實的經歷。