第65頁
這還是我首次嘗試“啞舍”通篇十二個故事連續性地在一個時間軸上進行。雖然大長篇幾十萬字的故事我也寫過好多個了，可“啞舍”這個故事本身就與其他故事不同，畢竟是在真實歷史上構架的。
所以我在寫的時候，查了許多資料，考慮了許多方面。
舉例來說，其實我最開始寫“啞舍”正篇第一章魚紋鏡的時候，根本沒有想把對話寫成古文。因為生澀的古文會不利於流暢閱讀，但還是接受了當時編輯的建議，把“你”、“我”等稱呼改成“汝”、“吾”“雖然有了點古風的意味，但行文上卻有些不倫不類。
因此在《啞舍·零》里，我儘量避免了這種稱呼，只有語境符合才會使用。而為了行文流暢，大家就當古人對話的時候就是如此吧，否則就真不能寫了……
還有成語問題，我幾乎在用一個詞之後，只要想起來，就會查一下這個成語的來源，
在秦朝的語境下是否已經出現。如果沒有出現，就努力替換成其他已經出現過的詞語。但後來發現這樣簡直太過於約束，如果大家如此通篇看下來的話，肯定會以為我全篇都是錯字。
例如“夥伴”一詞，古代軍人以十人為火，共灶炊食，故稱同火時為火伴，所以只能用“火伴”。哦，如果再細研究的話，這個詞在元魏時才出現，秦朝時根本沒有。
不光詞語，物品也是如此。
但我最後還是釋然了，我寫的是小說，並不是教科書，也不是歷史書。最終的目的是為了我的故事好看，文筆流暢舒服。所以大家若是在文中看到什麼不該在秦時出現的詞語和物品，請多多諒解。
說起查資料，我順便就嘮叨一些這回的收穫，史書裡面自相矛盾的地方非常多。
例如魏王假，《史記》上說他沒有死。但《資治通鑑》上卻寫的他是被殺的。這一點就令我非常糾結。
也許有人會問了，這個人死不死又有什麼關係，畢竟不管他是不是當時被殺，對於現在來說，他也已經死了。
可是這個涉及到很多問題。例如之前秦滅的韓國、趙國，甚至之後的燕國、齊國、楚國，這五國的國君，全部都是滅國之後被俘虜的。沒有一個人被殺，那麼為何魏王假語焉不詳甚至史料都互相有矛盾昵？
【《史記·秦始皇本紀》：二十二年，王賁攻魏，引河溝灌大梁，大梁城壞，其王請降，盡取其地。】
【《資治通鑑》；始皇帝下二十二年（丙子，公元回國二五年），王賁伐魏，引河溝以灌大梁。三月，城壞。魏王假降，殺之，遂滅魏。】，
魏王假到底是降了還是被殺了，這是一個問題。也可能是因為《史記》上沒有記錄他被受封在哪裡，所以司馬光也就腦洞大開，直接寫了“殺之”。
另外，上述《資治通鑑》的這一切之中，“三月”這個翻譯，有的資料上說是水淹大梁城三個月。這在理論上應該是不可能的，從《資治通鑑》的通篇行文來看，這隻代表著是三月份而已，按照農曆的計算方式，正好是春汛的時間。
否則隨便舉個例子：【二十五年，五月，天下大酬。】
酬是指飲酒，古指國有喜慶，特賜臣民聚會飲酒。那麼按照前面的翻譯方法，那就是君王賜大家飲酒五個月……這科學嗎？
不過貌似也不能怪司馬光巨巨，關於項燕之死，在《史記》中就有兩種不同說法——
【《史記·秦始皇本紀》：始皇二十三年，秦復召王翦，疆起之，便將擊刑。取陳以南至平輿，虜荊王。秦王游至郢陳。荊將項燕立昌平君為荊王，反秦於淮南。二十四年，王翦、蒙武攻荊，破荊軍，昌平君死，項燕遂自殺。】
【《史記·項羽本紀》：項籍者，下相人也，字羽。初起時，年二十四。其季父項梁，梁父即楚將項燕，為秦將王翦所戮者也。項氏世世為楚將，封於項，故姓項氏。】
喏，項燕到底是被俘還是被殺，還是俘虜了之後自殺……史書真是比較難解的一個謎啊。
除了人物是怎麼死的，同樣記載相悖的問題也有很多，我再舉一個例子。
史記上說俘虜燕王喜和破齊也有李信參與，但《資治通鑑》上這兩段軍事戰役跟李信沒啥關係，只說他參與了最開始的伐燕。
【《史記·卷七十三·白起王翦列傳第十三》：而王翦子王賁，與李信破定燕、齊地。】
【《資治通鑑》：始皇帝下二十五年（己卯，公元前二二二年）大興兵，使王賁攻遼東，虜燕王喜。
始皇帝下二十六年（庚辰，公元前二二一年）王賁自燕南攻卉，猝入臨淄，民莫敢格者。秦使人誘齊王，約封以五百里之地。齊王遂降，秦遷之共，處之松柏之間，餓而死。
齊人怨王建不早與諸侯合從，聽jian人賓客以亡其國，歌之日：“松耶，柏林，住建共者客耶！”疾建用客之不詳也。】
沒錯，這段歷史，在史書上，也就是短短的幾段話，甚至就是一句話而已。但《資治通鑑》上所書的這段歷史，李信的名字壓根就沒出現過。
這裡其實就能看出端倪了，寫《資治通鑑》的司馬光也許認為李信打了敗仗，就不會被秦王所重用。但從我所查到的各種史料的字裡行間來判斷，秦王政是絕對不會如此的。
連承認自己是問客的鄭國，秦王都能重用他，更何況是領兵的將軍昵。一將難求，勝敗乃兵家常事。
以李信的這個例子，其實就可以反證前面的魏王假應該是被俘虜了，只是為何最後沒有被秦王安置郡縣，那就有可能有各種各樣的意外了。
所以史書真的是不斷再加工的產物。歷史是勝利者所書寫的，這個說法我是一直堅信的哦。
順便說下咸陽城牆的考據。
咸陽是真的沒有城牆的，《史記·滑稽列傳》中胡亥的某件軼事裡所提到的“欲漆其城”，恐怕是指的長城或者宮殿的牆壁。
劉邦進攻關中之時，也是讓武關的秦將反水，在進入關中之後，也並沒有大規模的攻城戰記錄，只有平原遭遇戰。喏，具體情況若是設定允許，我會在下一本《啞舍·零》裡面寫到的。
除了《史記》和《資治通鑑》這兩部史書外，我還查過各種各樣的資料。例如寫到黃河的水文資料時，所查的《水經注》。必須要吐槽古代時黃河不叫黃河，就是叫“河”，
長江也不叫長江，而是就叫“江”。寫得我這個彆扭啊……
還有為了寫老闆煉丹，我讀了《大洞煉真寶經妙訣》《石藥爾雅》《丹方鑒源》《魏伯陽七返丹砂決》《太上衛靈神化九轉丹砂法》《神仙煉丹點鑄三元寶照法》……感覺越看越入迷是怎麼回事，哈哈！其實還挺好玩的，寫的都是許多稀奇古怪的配方，還有詳細的煉丹手法……當然，感覺實際做出來就是做毒藥……
話說我査資料的時候還查到一個有趣的事實。
所以我在寫的時候，查了許多資料，考慮了許多方面。
舉例來說，其實我最開始寫“啞舍”正篇第一章魚紋鏡的時候，根本沒有想把對話寫成古文。因為生澀的古文會不利於流暢閱讀，但還是接受了當時編輯的建議，把“你”、“我”等稱呼改成“汝”、“吾”“雖然有了點古風的意味，但行文上卻有些不倫不類。
因此在《啞舍·零》里，我儘量避免了這種稱呼，只有語境符合才會使用。而為了行文流暢，大家就當古人對話的時候就是如此吧，否則就真不能寫了……
還有成語問題，我幾乎在用一個詞之後，只要想起來，就會查一下這個成語的來源，
在秦朝的語境下是否已經出現。如果沒有出現，就努力替換成其他已經出現過的詞語。但後來發現這樣簡直太過於約束，如果大家如此通篇看下來的話，肯定會以為我全篇都是錯字。
例如“夥伴”一詞，古代軍人以十人為火，共灶炊食，故稱同火時為火伴，所以只能用“火伴”。哦，如果再細研究的話，這個詞在元魏時才出現，秦朝時根本沒有。
不光詞語，物品也是如此。
但我最後還是釋然了，我寫的是小說，並不是教科書，也不是歷史書。最終的目的是為了我的故事好看，文筆流暢舒服。所以大家若是在文中看到什麼不該在秦時出現的詞語和物品，請多多諒解。
說起查資料，我順便就嘮叨一些這回的收穫，史書裡面自相矛盾的地方非常多。
例如魏王假，《史記》上說他沒有死。但《資治通鑑》上卻寫的他是被殺的。這一點就令我非常糾結。
也許有人會問了，這個人死不死又有什麼關係，畢竟不管他是不是當時被殺，對於現在來說，他也已經死了。
可是這個涉及到很多問題。例如之前秦滅的韓國、趙國，甚至之後的燕國、齊國、楚國，這五國的國君，全部都是滅國之後被俘虜的。沒有一個人被殺，那麼為何魏王假語焉不詳甚至史料都互相有矛盾昵？
【《史記·秦始皇本紀》：二十二年，王賁攻魏，引河溝灌大梁，大梁城壞，其王請降，盡取其地。】
【《資治通鑑》；始皇帝下二十二年（丙子，公元回國二五年），王賁伐魏，引河溝以灌大梁。三月，城壞。魏王假降，殺之，遂滅魏。】，
魏王假到底是降了還是被殺了，這是一個問題。也可能是因為《史記》上沒有記錄他被受封在哪裡，所以司馬光也就腦洞大開，直接寫了“殺之”。
另外，上述《資治通鑑》的這一切之中，“三月”這個翻譯，有的資料上說是水淹大梁城三個月。這在理論上應該是不可能的，從《資治通鑑》的通篇行文來看，這隻代表著是三月份而已，按照農曆的計算方式，正好是春汛的時間。
否則隨便舉個例子：【二十五年，五月，天下大酬。】
酬是指飲酒，古指國有喜慶，特賜臣民聚會飲酒。那麼按照前面的翻譯方法，那就是君王賜大家飲酒五個月……這科學嗎？
不過貌似也不能怪司馬光巨巨，關於項燕之死，在《史記》中就有兩種不同說法——
【《史記·秦始皇本紀》：始皇二十三年，秦復召王翦，疆起之，便將擊刑。取陳以南至平輿，虜荊王。秦王游至郢陳。荊將項燕立昌平君為荊王，反秦於淮南。二十四年，王翦、蒙武攻荊，破荊軍，昌平君死，項燕遂自殺。】
【《史記·項羽本紀》：項籍者，下相人也，字羽。初起時，年二十四。其季父項梁，梁父即楚將項燕，為秦將王翦所戮者也。項氏世世為楚將，封於項，故姓項氏。】
喏，項燕到底是被俘還是被殺，還是俘虜了之後自殺……史書真是比較難解的一個謎啊。
除了人物是怎麼死的，同樣記載相悖的問題也有很多，我再舉一個例子。
史記上說俘虜燕王喜和破齊也有李信參與，但《資治通鑑》上這兩段軍事戰役跟李信沒啥關係，只說他參與了最開始的伐燕。
【《史記·卷七十三·白起王翦列傳第十三》：而王翦子王賁，與李信破定燕、齊地。】
【《資治通鑑》：始皇帝下二十五年（己卯，公元前二二二年）大興兵，使王賁攻遼東，虜燕王喜。
始皇帝下二十六年（庚辰，公元前二二一年）王賁自燕南攻卉，猝入臨淄，民莫敢格者。秦使人誘齊王，約封以五百里之地。齊王遂降，秦遷之共，處之松柏之間，餓而死。
齊人怨王建不早與諸侯合從，聽jian人賓客以亡其國，歌之日：“松耶，柏林，住建共者客耶！”疾建用客之不詳也。】
沒錯，這段歷史，在史書上，也就是短短的幾段話，甚至就是一句話而已。但《資治通鑑》上所書的這段歷史，李信的名字壓根就沒出現過。
這裡其實就能看出端倪了，寫《資治通鑑》的司馬光也許認為李信打了敗仗，就不會被秦王所重用。但從我所查到的各種史料的字裡行間來判斷，秦王政是絕對不會如此的。
連承認自己是問客的鄭國，秦王都能重用他，更何況是領兵的將軍昵。一將難求，勝敗乃兵家常事。
以李信的這個例子，其實就可以反證前面的魏王假應該是被俘虜了，只是為何最後沒有被秦王安置郡縣，那就有可能有各種各樣的意外了。
所以史書真的是不斷再加工的產物。歷史是勝利者所書寫的，這個說法我是一直堅信的哦。
順便說下咸陽城牆的考據。
咸陽是真的沒有城牆的，《史記·滑稽列傳》中胡亥的某件軼事裡所提到的“欲漆其城”，恐怕是指的長城或者宮殿的牆壁。
劉邦進攻關中之時，也是讓武關的秦將反水，在進入關中之後，也並沒有大規模的攻城戰記錄，只有平原遭遇戰。喏，具體情況若是設定允許，我會在下一本《啞舍·零》裡面寫到的。
除了《史記》和《資治通鑑》這兩部史書外，我還查過各種各樣的資料。例如寫到黃河的水文資料時，所查的《水經注》。必須要吐槽古代時黃河不叫黃河，就是叫“河”，
長江也不叫長江，而是就叫“江”。寫得我這個彆扭啊……
還有為了寫老闆煉丹，我讀了《大洞煉真寶經妙訣》《石藥爾雅》《丹方鑒源》《魏伯陽七返丹砂決》《太上衛靈神化九轉丹砂法》《神仙煉丹點鑄三元寶照法》……感覺越看越入迷是怎麼回事，哈哈！其實還挺好玩的，寫的都是許多稀奇古怪的配方，還有詳細的煉丹手法……當然，感覺實際做出來就是做毒藥……
話說我査資料的時候還查到一個有趣的事實。