第334頁
朱守慶當即道：“我方當事人這裡是想爭取到一個相對公平的財產分配方案，而除了財產之外，有關於子女的撫養權，是我當事人無論如何也不會讓步的。如果原告方願意在撫養權方面讓步，我們還是願意調解的。”
坐在對面的劉臻挑了唇角笑。
她今天也穿了一身幹練的西裝配上黑色的西褲，嘴唇塗了大紅，越發顯得強勢，正好能襯出她當事人的弱勢與無助，只道：“撫養權方面讓步？倒不是我們沒有調解的誠意，如果被告願意放棄自己的全部財產，我當事人是可以考慮放棄撫養權的。”
讓方不讓放棄全部財產？
知道那是個多大的數嗎！
也真是敢開口！
朱守慶覺得，是個人都開不了這口，殷曉媛一方其實沒有任何的調解意向；程白卻覺得有些微妙，一般法官在法庭上這麼問，有調解意向的會直接表達，沒有調解意向的自然不會多跟對方廢話，可劉臻偏偏說了這麼一段“廢話”。
她審視的目光不由落在了對面殷曉媛的身上。
這位現在還是方太太的女人，微微垂著頭，神情平靜，在聽見劉臻這番話之後，只抬起頭來注視著方不讓。
程白於是回頭看方不讓。
這位身陷離婚糾紛的大par也正抬頭盯著對面的殷曉媛，唇線微凜，面色竟是有些發冷。
仔細想想，殷曉媛說她跟他男友是真愛，為了要跟小男友結婚，才一定要和方不讓離婚。
那他們將來多半會有小孩兒。
一個方還的存在，對於他們來說未必是那麼愉快的事情。
但她卻要爭奪撫養權。
很多時候，一個人做出要搶奪一件東西的樣子，也許並不是真的想要這件東西，還可能是要以此作為談判的籌碼，來獲取另一件她真正想要的東西。
殷曉媛真正的訴求是錢，是孩子，又或者兩者都需要，不好揣度。
但對程白來說並沒有什麼區別。
他們只需要知道方不讓真正的訴求在哪裡就好了：第一是孩子，第二是錢。
調解的努力不成，接下來繼續庭審。
雙方各自做了開庭的陳訴，表明自己的訴求，然後就直接圍繞幾個主要爭議點開始了交鋒。
頭一個便是同居。
蘇妙後來雖然乖乖跟了方不讓，站到了他們這邊，可殷曉媛一方搜集的證據也不是擺設。
一旦能證實同居，在這一案中，損害賠償不是個小數。
劉臻道：“蘇妙和被告方不讓的不正當關係保持了4個月，而且其中大部分時間還居住在一起，既有小區進出紀錄作證，也有他們兩個人一些不正當關係的照片為證，甚至被告還公然帶著蘇妙出席過律所的正式活動。我方認為，這足以證明被告不僅僅是出軌蘇妙，更與其構成了同居關係。”
這一部分是由朱守慶來負責的。
畢竟蘇妙倒戈了，這方面他們早有準備。
朱守慶拿出了當初方不讓與蘇妙簽訂的“包養協議”和一份蘇妙提供的自己的房屋租賃合同：“同居關係的認定主要有兩個要價，第一，男女雙方要以共同生活為目的；第二，共同居住在一起的時間達到3個月。請先看這份協議，我們都知道這種協議並不完全具備法律意義上的效力，但當它作為證據提交的時候，我們不能否認協議的真實性。從第三條可以看出，雙方主觀上，尤其是我當事人在主觀上，並不存在與女方共同生活的意願。再看這份房屋租賃合同，蘇妙雖然的確與我當事人保持過一段時間的不正當關係，可她除了在我當事人的一處住所里‘過夜’之外，還有另一處位於普陀區的住處。既然都沒有真正地住在一起，怎麼能稱得上是‘同居’？”
他一邊說著，一邊沒忍住用手指敲了敲那份合同，頗帶幾分氣勢地看著劉臻：“我認為對方律師也許需要好好地分辨一下‘同居’和‘姘居’的區別。前者是為了共同生活而長期居住在一起，後者是因為性關係而暫時同住。我當事人和蘇妙，頂多算是姘居，要構成‘同居’實在牽強。”
這一番話從法理上講，自然是挑不出什麼錯處，可要從情理上講，多少會讓道德觀念比較普遍、正常的人感覺到噁心。
從沒見過把不正當性關係說得這麼理直氣壯的。
陶文道沒打斷他，但聽的過程中一直在皺眉。
這就是方不讓在這一案中的天然劣勢了。
因為所有的行為都是存在的，即便能在性質上進行分辯，行為本身也很難讓人產生好感。
劉臻一方即使達不到給方不讓、蘇妙定性為“同居”的目的，也能通過對這一點的庭辯而讓他們自曝其短，讓法官對方不讓生出惡感，可以說怎麼也不虧。
果然，程白不動聲色地去打量劉臻，劉臻並沒有露出什麼不滿和意外的神色，甚至還對著才反駁了她的朱守慶笑了一笑，然後道：“審判長，我有幾個問題想問對方當事人。”
陶文道點了點頭。
劉臻便看向方不讓，拿起了幾張方不讓和別的女人出入各處場所的照片：“請問方先生，在你和我當事人婚姻存續期間，你一直保持著和其他女人的不正當關係，是嗎？”