第255頁
還是她家裡人有一次跟她通話聽出她聲音不對，多番逼問之下，她才說了實話。
大多數人一輩子也未必進法庭一次。
何況是她那老實巴交的父母？
知道這件事之後氣得直掉眼淚，完全不知道自己的女兒竟然搞出這種事來。
一家人基本什麼法律常識都沒有，也陸續錯過了和法官、和唐駁這方最佳的和解時機，以至於今天不得已坐到了庭上。
民事庭的法官要隨和一些，只提醒她不要再哭，又翻了翻案卷問：“根據第9頁這些已經過公證的證據看，類似於‘婊’‘一看就是那種出賣色相’‘為人渣打官司死全家’之類詆毀原告當事人程白的言語，的確都是由被告當事人的微博帳號發出。你當時為什麼會發這些？”
那女聲強忍住了哭腔，頭幾乎要埋進胸口，哽咽著回答：“我那時候高三，學習壓力特別大，別人都那樣說。我說得更痛快，別人都來轉發我的微博。我當時真的不知道這是法律不允許的……”
法官無言。
有時候小孩子和年輕人因為放肆和不加節制而生的惡意，比起成人的惡意，更讓人有悚然之感。
唐駁的神情則沒有什麼憐憫。
他十分隨意地將那一頁案卷翻過去，淡淡道：“你當時有完全的民事行為能力。無知並不是你犯錯的理由，更不是你拒絕承擔責任的藉口。”
法院每天都在開庭。
庭上庭下人來人往，各自映照百態眾生。
人們總是說，“正義可能遲到，但永遠不會缺席”，可程白有時候經常會想，遲到的正義，還能算是正義嗎？
“2018年7月16日，涉嫌非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪的魏某被江蘇省公安機關抓獲後，自供曾在孫寶山一案發生時向岩洞中開槍。2018年9月9日根據最高人民法院指令，由本院複查此案。”
食人案重審依法不開庭，所以這一次是直接宣判。
站在庭上宣讀判決書的是江蘇省高院一名面容嚴肅的老法官，全程不苟言笑。
判決書的內容一般都比較冗長，尤其是再審案件馬虎不得，措辭相較於基層法院那些甚至還能挑出病句的判決書更為嚴謹。
整體上複述了一下當年的案件事實。
又回顧了一下河南省高院的判決結果。
關鍵點在江蘇省高級人民檢察院提交法院的書面意見，直接指出原審判決所採信的多項證據中，除了孫寶山的有罪口供以外，其他證據全部為間接證據。
嫌疑人有獵槍，只能證明他非法持有槍枝；
死者屍體殘留的骨骼上有彈孔，致命一擊在顱骨，只能說明死者九成是因為這一槍而死；
山洞洞壁上有彈孔，而死者的獵槍已經不能再用，只能證明嫌疑人開過槍，但不能說嫌疑人開槍打死了死者。
而所謂的能為孫寶山定罪的直接證據，也就是他在03年春節過後向警方提供的口供，真實性存疑。
理由有三：
第一，存在刑訊或向嫌疑人精神施壓逼供的可能；
第二，以前一口咬定是自己先聽到了槍聲才開槍還擊，最終採信為直接證據的口供卻自認是飢餓之下做出極端選擇，殺人吃肉求生，二者存在極大的事實出入；
第三，再審過程中嫌疑人推翻供述，稱當年之所以修改口供是因為聽從了律師“坦白從寬”的建議，以主動認罪伏法換取檢察機關較輕的量刑建議。
再加上18年7月抓獲的另一名偷獵者向警方供述，當年因為害怕嫌疑人及受害者獲得營救後供出自己，於是向岩洞內開槍企圖殺人滅口，既能佐證被告人孫寶山最初供述的“第一聲槍響”，也為此案提供了另一種可能性：即，導致被害者死亡的那關鍵一槍，來自岩洞之外。
“本院認為，原審認定被告人孫寶山非法持有槍枝罪、非法獵捕珍稀瀕危野生動物罪理由充足。但綜觀本案，缺乏能夠鎖定孫寶山故意殺人罪的客觀證據，是否另有他人作案存疑，原判採信的孫寶山口供真實性、合法性存疑……”
聽到這裡，孫寶山妻子終於捂住了自己的臉。
一種無聲的慟哭。
媒體席所有記者雖然心中震動，但還勉強克制著心中的激動，維持著法庭的肅靜。
程白則是靜默不言。
結果已經十分明顯了。
那法官念完一串法條後，聲音頓了頓，終於宣讀了省高院最終的判決——
“維持原判對孫寶山犯非法持有槍枝罪、非法獵捕珍惜瀕危野生動物罪的定罪量刑；撤銷對孫寶山犯故意殺人罪的定罪量刑，改判有期徒刑7年。”
“咔嚓咔嚓！”
媒體記者席的照相機快門聲立刻響成一片。
毫無疑問，這將成為今晚法治版的頭條！
食人案原嫌犯孫寶山故意殺人罪不成立，改判有期徒刑7年，而孫寶山已經在監獄整整服刑16年！
這是坐了整整9年的冤獄啊。
“當”地一聲，法槌落下。
孫寶山被當庭釋放，從被告席中走出來時步伐蹣跚，臉上也並沒有什麼激動的神情，近乎於一種麻木。
他滿面風霜的妻子撲上去與他抱在一起，這四十好幾歲的男人卻極不習慣，好像已經不認得自己的妻子，顯得陌生而木訥。