第117頁
曹劍峰說：「中國的文化不是不深厚，人們也不是不喜歡，但為什麼幾十年來不斷丟失，原因就在於沒有一套完善的建設、推廣體系。所以，我們目前並不缺乏經典的思想，所缺乏的是制度規則。」
高傑的師弟羅毅說：「曹兄有沒有想過，身為中國人，為什麼會對中國如此優秀的文化置之不理。我認為，人們不會無緣無故的丟棄對自己有用的東西。之所以出現這種現象，是因為人們並沒有看到中國文化中真正好的經典思想。換句話說，我們應該根據時代發展的需要，針對中國文化進行梳理、提煉，讓人們明明白白的知道，好在那裡，有什麼用？只有這樣，人們才會自覺的接受。所以，設立制度規則固然重要，但當下最重要的是確定文化主題，其次才是制度規則。」
馬京說：「幾十年來，中國很多的文化學者都在做這件事，為什麼沒有效果？」
「請問馬兄，」高傑說：「中國幾十年來，難道沒有人在做文化的管理和推廣嗎？比如你們在此期間，消耗了多少國家資源，為什麼又沒有多大成效呢？」
來自美國的友人麥克插話說：「我在中國生活了十多年，發現中國文化確實博大精深，多姿多彩，各種文化都有人喜歡，甚至痴迷，但要說什麼是主流，恐怕就很難說了。按照中國人自己的說法，就是仁者見仁、智者見智。我的意思是想說，這個主體很不容易把握，或者根本就沒有主次之說。」
楚修正說：「在如此繁雜的文化體系中，要找出真正的主體確實不是一件容易的事情。但無論多麼艱難，這件事都必須要做，因為這是我們前進的基礎。」
麥克說：「日本文化和中國文化有許多相似之處，請問你剛才所說的主體思想是什麼？看看和日本所想到的是不是相同。」
楚修正剛要說話，馬京搶先說：「你細細比較就會發現，日本文化與中國文化存在著本質的區別，把這二者放在一起比較，完全就是對中國文化的侮辱。他們學習的很表面，卻把最重要的內容丟棄了。」
他的簡短發言馬上就贏得了許多年輕人的一片贊同聲，楚修正、吳修風、高傑等人也是頻頻點頭。曹立智、蘇友舟、楚老師等前輩自重身份，沒有言語。馬京有些得意地四方看看，停止了發言。
「關於麥克先生所說的『中國文化沒有主次之分』這一問題。」楚修正說；「「我們的代表吳修風在昨天的演講中已經說的很清楚，就六個字：仁愛、公正、效率，這就是中國新時期的文化主體思想。」
曹劍峰說：「按照你的說法，中國許多優秀的文化豈不是就要丟棄了？」
吳修風說：「請問馬兄，我們丟棄了什麼？你可以舉例說明。」
「比如孝順、誠信。」曹劍峰說：「蘇老師倡導的儒家思想不是講究仁義禮智信嗎？難道這些都將統統丟棄？」
「恰恰相反，這些內容都將重新回歸。」吳修風笑笑：「比如你剛才說的孝順、誠信，一個滿懷仁愛的人，難道會不孝順自己的父母嗎？一個公平公正，充滿正義感的人，會不講誠信嗎？」曹劍峰無言以對。
麥克說：「為什麼要把仁愛、公正、效率作為新時代中國文化的主題，難道其它的不可以嗎？」
吳修風說：「因為中國文化的核心本質是『仁』，這是中國文化乃致中國人能夠屹立不倒的根源所在。仁愛、公正、效率是帶有終極意義的基本命題。中國文化包羅萬象、博大精深，從傳承的角度說，因過於繁雜不易推廣；所以，就必須要把最核心的主體精簡出來，在推廣、宣揚過程中，再輔助於其它的內容，就可以達到教化、傳承的目的。」
麥可說：「據我所知，中國在兩千多年前就是百家爭鳴、百花齊放，有很多的學術流派，為什麼一直以來都把『儒學』作為主體文化。其它如道家、法家、墨家等學派不能成為主流文化？」
「這是一個非常好的問題，」高傑說：「沒錯，中國確實有眾多的學術文化流派，但『儒學』能夠脫穎而出、獨占鰲頭，主要在於它倡導的『仁義禮智信、百善孝為先』等思想正好符合人們的需求，而其它流派根本做不到這一點。因此，儘管其它學派在某些方面也有獨到之處，但終究成不了主流，只有儒家文化一直占領著領頭地位。」
麥克說：「在中國，其它流派為什麼成不了主體文化。」
吳修風看到高傑有些為難，他明白，由於蘇老師他們對儒學過於推崇，對其它學派難免就會產生出『排他性』，沒有更深層次的去了解。他接過話題說：「因為道家思想太超然，法家則太嚴峻，墨家沒有完整的思想體系；至於其它如雜家、名家、陰陽家、縱橫家等學派，雖說其間也有可取之處，但都沒有一整套治國理政、教化民眾的思想體系，自然成不了主導文化。只有儒家，才真正的適用於社會，其創始人孔子所認為的：既承認人性的自私，也相信人性的光輝；並且還提出了一整套『仁義禮智信、百善孝為先』的行為準則，是真正的『入世』之學，所以，儒家成為中國幾千年以來的文化主流，並不是偶然，而是一種必然。」
麥克說：「你說道家太超然，超然不是很好嗎？超然的人往往都是品行高潔，與社會、與他人，不是很好嗎？」
高傑的師弟羅毅說：「曹兄有沒有想過，身為中國人，為什麼會對中國如此優秀的文化置之不理。我認為，人們不會無緣無故的丟棄對自己有用的東西。之所以出現這種現象，是因為人們並沒有看到中國文化中真正好的經典思想。換句話說，我們應該根據時代發展的需要，針對中國文化進行梳理、提煉，讓人們明明白白的知道，好在那裡，有什麼用？只有這樣，人們才會自覺的接受。所以，設立制度規則固然重要，但當下最重要的是確定文化主題，其次才是制度規則。」
馬京說：「幾十年來，中國很多的文化學者都在做這件事，為什麼沒有效果？」
「請問馬兄，」高傑說：「中國幾十年來，難道沒有人在做文化的管理和推廣嗎？比如你們在此期間，消耗了多少國家資源，為什麼又沒有多大成效呢？」
來自美國的友人麥克插話說：「我在中國生活了十多年，發現中國文化確實博大精深，多姿多彩，各種文化都有人喜歡，甚至痴迷，但要說什麼是主流，恐怕就很難說了。按照中國人自己的說法，就是仁者見仁、智者見智。我的意思是想說，這個主體很不容易把握，或者根本就沒有主次之說。」
楚修正說：「在如此繁雜的文化體系中，要找出真正的主體確實不是一件容易的事情。但無論多麼艱難，這件事都必須要做，因為這是我們前進的基礎。」
麥克說：「日本文化和中國文化有許多相似之處，請問你剛才所說的主體思想是什麼？看看和日本所想到的是不是相同。」
楚修正剛要說話，馬京搶先說：「你細細比較就會發現，日本文化與中國文化存在著本質的區別，把這二者放在一起比較，完全就是對中國文化的侮辱。他們學習的很表面，卻把最重要的內容丟棄了。」
他的簡短發言馬上就贏得了許多年輕人的一片贊同聲，楚修正、吳修風、高傑等人也是頻頻點頭。曹立智、蘇友舟、楚老師等前輩自重身份，沒有言語。馬京有些得意地四方看看，停止了發言。
「關於麥克先生所說的『中國文化沒有主次之分』這一問題。」楚修正說；「「我們的代表吳修風在昨天的演講中已經說的很清楚，就六個字：仁愛、公正、效率，這就是中國新時期的文化主體思想。」
曹劍峰說：「按照你的說法，中國許多優秀的文化豈不是就要丟棄了？」
吳修風說：「請問馬兄，我們丟棄了什麼？你可以舉例說明。」
「比如孝順、誠信。」曹劍峰說：「蘇老師倡導的儒家思想不是講究仁義禮智信嗎？難道這些都將統統丟棄？」
「恰恰相反，這些內容都將重新回歸。」吳修風笑笑：「比如你剛才說的孝順、誠信，一個滿懷仁愛的人，難道會不孝順自己的父母嗎？一個公平公正，充滿正義感的人，會不講誠信嗎？」曹劍峰無言以對。
麥克說：「為什麼要把仁愛、公正、效率作為新時代中國文化的主題，難道其它的不可以嗎？」
吳修風說：「因為中國文化的核心本質是『仁』，這是中國文化乃致中國人能夠屹立不倒的根源所在。仁愛、公正、效率是帶有終極意義的基本命題。中國文化包羅萬象、博大精深，從傳承的角度說，因過於繁雜不易推廣；所以，就必須要把最核心的主體精簡出來，在推廣、宣揚過程中，再輔助於其它的內容，就可以達到教化、傳承的目的。」
麥可說：「據我所知，中國在兩千多年前就是百家爭鳴、百花齊放，有很多的學術流派，為什麼一直以來都把『儒學』作為主體文化。其它如道家、法家、墨家等學派不能成為主流文化？」
「這是一個非常好的問題，」高傑說：「沒錯，中國確實有眾多的學術文化流派，但『儒學』能夠脫穎而出、獨占鰲頭，主要在於它倡導的『仁義禮智信、百善孝為先』等思想正好符合人們的需求，而其它流派根本做不到這一點。因此，儘管其它學派在某些方面也有獨到之處，但終究成不了主流，只有儒家文化一直占領著領頭地位。」
麥克說：「在中國，其它流派為什麼成不了主體文化。」
吳修風看到高傑有些為難，他明白，由於蘇老師他們對儒學過於推崇，對其它學派難免就會產生出『排他性』，沒有更深層次的去了解。他接過話題說：「因為道家思想太超然，法家則太嚴峻，墨家沒有完整的思想體系；至於其它如雜家、名家、陰陽家、縱橫家等學派，雖說其間也有可取之處，但都沒有一整套治國理政、教化民眾的思想體系，自然成不了主導文化。只有儒家，才真正的適用於社會，其創始人孔子所認為的：既承認人性的自私，也相信人性的光輝；並且還提出了一整套『仁義禮智信、百善孝為先』的行為準則，是真正的『入世』之學，所以，儒家成為中國幾千年以來的文化主流，並不是偶然，而是一種必然。」
麥克說：「你說道家太超然，超然不是很好嗎？超然的人往往都是品行高潔，與社會、與他人，不是很好嗎？」