第15頁
顯然，要偵破此案，必須回答兩個問題：李弘有沒有可能為兩個姐姐主張權利？武后有沒有必要毒死兒子？
前一個問題的答案是肯定的，他為冤死的廢太子李忠收屍就是證明。李忠出京時，李弘實際年齡才三歲半，兄弟倆並沒有感情。他替同父異母的哥哥說話，完全是出於儒家主張的孝悌和發自內心的同情，這倒與母后正好相反。
的確，李弘天性善良。
善良在他少年時期便已經表現出來。有一次，老師為他講《春秋左傳》，講到楚成王被太子商臣逼宮謀殺時，李弘立即叫停。他說：聖人的書，怎麼會有這種內容？如此有悖人倫天理的事，話都說不出口，怎麼聽得入耳？
老師只好改講《禮記》。
事實上，李弘的仁愛非常純樸自然。咸亨二年（671）關中大旱，皇帝率領百官就食於洛陽，留二十歲的李弘在長安監國。太子殿下親自到軍中視察，發現士兵們吃的竟是樹皮糙根，便下令打開自己的庫房，給軍隊補足口糧。這事當時就廣為流傳，並在大唐臣民心中留下深刻印象。
太子李弘，可以說口碑極好。
可惜他的身體卻很不好。早在被封為太子那年，他就曾大病一場，以至於御醫無策。監國時，也因多病而由其他人處理政務。皇帝陛下甚至不得不減少他的工作量，並把他接到東都洛陽，回天無力地看著他死在了那裡。
也就是說，去世前的李弘已經病入膏肓。[6]
既然如此，武則天大可不必故伎重演，再次充當投毒案的主角。更何況，這時她與高宗同時臨朝已經十年，封過了泰山，滅亡了高句麗，還改稱為天后。她的根基，豈是李弘所能動搖？何況那太子還跟父皇一樣病病懨懨。[7]
慣於冤枉好人的，也可能被冤枉。
那麼，我們該作何判斷？
李弘是主張疑罪從無的。征高句麗時，朝廷曾規定士兵但凡不能按時報到，一律視為逃亡，全家罰沒為奴。李弘卻上書表示反對。在一篇洋洋灑灑的奏摺中，他指出了士兵不能到位的多種可能，比如路途生病，海上遇難，遭遇敵人而不慎受傷等等。既然無法甄別，不如一概不問。
沒錯，寧可放過一千，不可錯怪一人。[8]
這就是李弘的觀點。何況他為姐姐主張權利，是在去世四年多以前，武后豈能因此而起殺心？為了尊重事實，也為了尊重李弘的價值觀，我們最好算他病故。[9]
總之，孝悌仁愛的弘死了。這是大唐的不幸，卻未必是武則天的。上天召回了不聽話的初生牛犢，反倒省去她考慮食品安全的麻煩。何況她還有三個兒子，作為賭注和資本已綽綽有餘。是的，沒了李弘，還有李賢；沒了李賢，還有李顯和李旦。這些都是她手中的棋子，怕什麼呢？
難怪她會毫不留情地廢掉章懷太子李賢了。
[1]關於本案，《舊唐書·孝敬皇帝弘傳》但云“尋薨，年二十四”；《新唐書·孝敬皇帝弘傳》稱“遇酖薨”，《新唐書·則天武皇后傳》稱“後怒，酖殺弘”，《資治通鑑》卷二百二上元二年四月條稱“時人以為天后酖之也”。酖是鴆的異體字。
[2]見《舊唐書·武承嗣傳》，《新唐書·則天武皇后傳》，《資治通鑑》卷二百一乾封元年八月條。三書記載有出入，本書所述據《資治通鑑》。
[3]高宗與敏之的起疑，見《新唐書·則天武皇后傳》；罪名及死，見《舊唐書·武承嗣傳》；全部情況見《資治通鑑》卷二百二咸亨二年四月條。
[4]見《資治通鑑》卷二百二上元二年四月條。
[5]關於此事，《新唐書·則天武皇后傳》的說法是：蕭妃女義陽、宣城公主幽掖庭，幾四十不嫁。太子弘言於帝，後怒，酖殺弘。同書《孝敬皇帝弘傳》稱：義陽、宣城二公主以母故幽掖庭，四十不嫁。弘聞眙惻，建請下降。武后怒，即以當上衛士配之，由是失愛。《資治通鑑》卷二百二上元二年四月條與《新唐書》說法相近，但兩公主年齡為年過三十。
[6]因此有學者認為李弘是病死的，請參看雷家驥《武則天傳》。
[7]呂思勉《隋唐五代史》即稱：請降二公主，何至一怒而欲殺？武后是時欲圖臨朝，豈復弘所能沮？則謂後殺弘殆不足信也。
[8]以上所述李弘故事均見兩《唐書》之李弘傳。
[9]據《舊唐書·孝敬皇帝弘傳》，李弘為兩位姐姐主張權利，是在咸亨二年（671）正月或稍後。李弘去世，則在上元二年（675）四月。《新唐書·則天武皇后傳》、同書《孝敬皇帝弘傳》和《資治通鑑》卷二百二上元二年四月條，故意將相隔四年多的兩件事聯繫在一起，未免有誣陷之嫌。這一史實經胡戟《武則天本傳》指出後，應該不再存疑。但這也只能證明《新唐書》和《資治通鑑》不可採信，仍不能百分之百證明李弘非武則天所殺，故本書持謹慎態度。
再廢太子
李賢是當了五年太子之後被廢的。[10]
這是高宗朝第二次廢黜太子。不過，上次被廢的李忠是庶子，本次被廢的李賢卻是嫡子。而且，李賢是在嫡長子李弘去世後順序接班，具有毋庸置疑的合法性。因此，一種無風不起浪的說法便在宮廷內外廣為流傳：李賢不是武皇后的兒子，而是姐姐韓國夫人和高宗皇帝李治的私生。[11]
當然，也只是交頭接耳和竊竊私語。
沒人知道這些流言蜚語從何而來。就算我們想保護其著作權，結果也只能是查無此人。傳播者當然照例是那些微不足道的宮女。考慮到此類人物在昭儀時代的作用，未免讓人懷疑源頭就在武后，卻又想不出這對她有什麼好處。
武皇后，總不會為了廢黜李賢而造此輿論吧？
應該不會。
李賢就更不可能是傳言的製造者和散布者。相反，他被這風聲弄得惴惴不安。然而即便貴為太子也無可奈何，只能疑神疑鬼東張西望。母后卻似乎存心跟他過不去，各種訓斥和指責接二連三劈頭蓋臉，直到這位太子被廢。
緣由，卻是一起謀殺案。
被殺的叫明崇儼。這是一個妖孽，或邪教人物，據說精通種種妖術，因此深受天皇和天后信任，得以出入宮廷干預朝政，還被授予官職。由於我們不知道的原因，這個裝神弄鬼的傢伙興風作浪，聲稱太子李賢不堪承繼，李顯和李旦才有帝王之資。這當然是嚴重的挑撥離間和煽風點火。因此他被謀殺，太子幾乎在第一時間就成為懷疑對象。[12]
不過，李賢有動機，武后無證據。
沒有證據就只能按兵不動。事實上，明崇儼被殺是在儀風四年（679）五月，李賢被廢則在次年八月，其間有一年三個月的時間差。而且就在明崇儼被殺五天之後，太子李賢便受命監國，此案的審理應該也在這個時候。[13]
主管部門和偵查過程已無從知曉，只知道最後以“為盜所殺”結案。至於真相是盜賊謀財害命，還是那傢伙與黑道中人結了梁子，一概不知。但這不等於武后不再懷疑。種種跡象表明，她已經決定廢掉太子，只不過要等待時機。
前一個問題的答案是肯定的，他為冤死的廢太子李忠收屍就是證明。李忠出京時，李弘實際年齡才三歲半，兄弟倆並沒有感情。他替同父異母的哥哥說話，完全是出於儒家主張的孝悌和發自內心的同情，這倒與母后正好相反。
的確，李弘天性善良。
善良在他少年時期便已經表現出來。有一次，老師為他講《春秋左傳》，講到楚成王被太子商臣逼宮謀殺時，李弘立即叫停。他說：聖人的書，怎麼會有這種內容？如此有悖人倫天理的事，話都說不出口，怎麼聽得入耳？
老師只好改講《禮記》。
事實上，李弘的仁愛非常純樸自然。咸亨二年（671）關中大旱，皇帝率領百官就食於洛陽，留二十歲的李弘在長安監國。太子殿下親自到軍中視察，發現士兵們吃的竟是樹皮糙根，便下令打開自己的庫房，給軍隊補足口糧。這事當時就廣為流傳，並在大唐臣民心中留下深刻印象。
太子李弘，可以說口碑極好。
可惜他的身體卻很不好。早在被封為太子那年，他就曾大病一場，以至於御醫無策。監國時，也因多病而由其他人處理政務。皇帝陛下甚至不得不減少他的工作量，並把他接到東都洛陽，回天無力地看著他死在了那裡。
也就是說，去世前的李弘已經病入膏肓。[6]
既然如此，武則天大可不必故伎重演，再次充當投毒案的主角。更何況，這時她與高宗同時臨朝已經十年，封過了泰山，滅亡了高句麗，還改稱為天后。她的根基，豈是李弘所能動搖？何況那太子還跟父皇一樣病病懨懨。[7]
慣於冤枉好人的，也可能被冤枉。
那麼，我們該作何判斷？
李弘是主張疑罪從無的。征高句麗時，朝廷曾規定士兵但凡不能按時報到，一律視為逃亡，全家罰沒為奴。李弘卻上書表示反對。在一篇洋洋灑灑的奏摺中，他指出了士兵不能到位的多種可能，比如路途生病，海上遇難，遭遇敵人而不慎受傷等等。既然無法甄別，不如一概不問。
沒錯，寧可放過一千，不可錯怪一人。[8]
這就是李弘的觀點。何況他為姐姐主張權利，是在去世四年多以前，武后豈能因此而起殺心？為了尊重事實，也為了尊重李弘的價值觀，我們最好算他病故。[9]
總之，孝悌仁愛的弘死了。這是大唐的不幸，卻未必是武則天的。上天召回了不聽話的初生牛犢，反倒省去她考慮食品安全的麻煩。何況她還有三個兒子，作為賭注和資本已綽綽有餘。是的，沒了李弘，還有李賢；沒了李賢，還有李顯和李旦。這些都是她手中的棋子，怕什麼呢？
難怪她會毫不留情地廢掉章懷太子李賢了。
[1]關於本案，《舊唐書·孝敬皇帝弘傳》但云“尋薨，年二十四”；《新唐書·孝敬皇帝弘傳》稱“遇酖薨”，《新唐書·則天武皇后傳》稱“後怒，酖殺弘”，《資治通鑑》卷二百二上元二年四月條稱“時人以為天后酖之也”。酖是鴆的異體字。
[2]見《舊唐書·武承嗣傳》，《新唐書·則天武皇后傳》，《資治通鑑》卷二百一乾封元年八月條。三書記載有出入，本書所述據《資治通鑑》。
[3]高宗與敏之的起疑，見《新唐書·則天武皇后傳》；罪名及死，見《舊唐書·武承嗣傳》；全部情況見《資治通鑑》卷二百二咸亨二年四月條。
[4]見《資治通鑑》卷二百二上元二年四月條。
[5]關於此事，《新唐書·則天武皇后傳》的說法是：蕭妃女義陽、宣城公主幽掖庭，幾四十不嫁。太子弘言於帝，後怒，酖殺弘。同書《孝敬皇帝弘傳》稱：義陽、宣城二公主以母故幽掖庭，四十不嫁。弘聞眙惻，建請下降。武后怒，即以當上衛士配之，由是失愛。《資治通鑑》卷二百二上元二年四月條與《新唐書》說法相近，但兩公主年齡為年過三十。
[6]因此有學者認為李弘是病死的，請參看雷家驥《武則天傳》。
[7]呂思勉《隋唐五代史》即稱：請降二公主，何至一怒而欲殺？武后是時欲圖臨朝，豈復弘所能沮？則謂後殺弘殆不足信也。
[8]以上所述李弘故事均見兩《唐書》之李弘傳。
[9]據《舊唐書·孝敬皇帝弘傳》，李弘為兩位姐姐主張權利，是在咸亨二年（671）正月或稍後。李弘去世，則在上元二年（675）四月。《新唐書·則天武皇后傳》、同書《孝敬皇帝弘傳》和《資治通鑑》卷二百二上元二年四月條，故意將相隔四年多的兩件事聯繫在一起，未免有誣陷之嫌。這一史實經胡戟《武則天本傳》指出後，應該不再存疑。但這也只能證明《新唐書》和《資治通鑑》不可採信，仍不能百分之百證明李弘非武則天所殺，故本書持謹慎態度。
再廢太子
李賢是當了五年太子之後被廢的。[10]
這是高宗朝第二次廢黜太子。不過，上次被廢的李忠是庶子，本次被廢的李賢卻是嫡子。而且，李賢是在嫡長子李弘去世後順序接班，具有毋庸置疑的合法性。因此，一種無風不起浪的說法便在宮廷內外廣為流傳：李賢不是武皇后的兒子，而是姐姐韓國夫人和高宗皇帝李治的私生。[11]
當然，也只是交頭接耳和竊竊私語。
沒人知道這些流言蜚語從何而來。就算我們想保護其著作權，結果也只能是查無此人。傳播者當然照例是那些微不足道的宮女。考慮到此類人物在昭儀時代的作用，未免讓人懷疑源頭就在武后，卻又想不出這對她有什麼好處。
武皇后，總不會為了廢黜李賢而造此輿論吧？
應該不會。
李賢就更不可能是傳言的製造者和散布者。相反，他被這風聲弄得惴惴不安。然而即便貴為太子也無可奈何，只能疑神疑鬼東張西望。母后卻似乎存心跟他過不去，各種訓斥和指責接二連三劈頭蓋臉，直到這位太子被廢。
緣由，卻是一起謀殺案。
被殺的叫明崇儼。這是一個妖孽，或邪教人物，據說精通種種妖術，因此深受天皇和天后信任，得以出入宮廷干預朝政，還被授予官職。由於我們不知道的原因，這個裝神弄鬼的傢伙興風作浪，聲稱太子李賢不堪承繼，李顯和李旦才有帝王之資。這當然是嚴重的挑撥離間和煽風點火。因此他被謀殺，太子幾乎在第一時間就成為懷疑對象。[12]
不過，李賢有動機，武后無證據。
沒有證據就只能按兵不動。事實上，明崇儼被殺是在儀風四年（679）五月，李賢被廢則在次年八月，其間有一年三個月的時間差。而且就在明崇儼被殺五天之後，太子李賢便受命監國，此案的審理應該也在這個時候。[13]
主管部門和偵查過程已無從知曉，只知道最後以“為盜所殺”結案。至於真相是盜賊謀財害命，還是那傢伙與黑道中人結了梁子，一概不知。但這不等於武后不再懷疑。種種跡象表明，她已經決定廢掉太子，只不過要等待時機。