第39頁
卻有著更多的建設意議。
《野火集》暗示了什麼？社會是永遠需要被“滿足”的。（滿足有多種，從宗教的到凡俗的，從高尚的到膚淺的。都算。）可是，並不是每個人都能給社會“滿足”。
因為，社會若已經在“滿足”中，是不易接受另一新的“滿足”的，這是常識。
所以，給的時機常常是很重要的。
當年，李敖給過好多滿足的野火——在體制外。
當年，蔣經國給過好多滿足的炮火——在體制內。
結果，他倆都冒起來了，成為一代人物。
現在，龍應台點了一把野火。有那麼多人起了“滿足”的反應。這是有趣的現象，它是不是意味著另一個時機又要開始了呢？是不是社會從舊權威得到的“滿足”，已經乏味了，而正在等待著新的權威帶來新方式的“滿足”呢？總之，不需什麼大道理，大家都感覺得出來，今天的社會需要新的聲音才能“滿足”。
因為，悶呀！
看來，舊的權威，已經不夠了。舊的文化工業，也應付不了了。從龍應台、從白虎社的舞蹈，從賴聲川的戲劇。“嗚？ .嗚？ .”我們聽到了火車的汽笛聲了。
“新滿足”號點火專車到了，各位要去點火的乘客請上車！
原載《前進月刊》第二期
《野火集》與社會批評的回顧
何懷碩大概在六十年代，有一位留華美國學生寫了一篇《人情味與公德心》，引起了以青年學生為中心的一個知恥知病，要求改革不良社會風氣的社會運動。整個社會被激起自覺自新的熱情，一時間風生雲起，好不生動。
然而，後來餘波漸息，社會風氣還是舊態依然。
一九七二年四月，《中央日報》副刊連續六天發表了署名“孤影”的《一個小市民的心聲》，以似是而非的“大道理”，提倡苟安現狀，反對革新，並為貪污的官吏與斂財的jian商巧言辯飾。一時固然麻痹了大多數蒙昧的群眾，但也立即引發了一班深思明辨的知識分子強烈的批判與反擊。
一九八四年十一月，龍應台以《中國人，你為什麼不生氣》一文，點燃了社會批評的野火，得到少有的熱烈的迴響。當他寫了一連串的同類文章，集成《野火集》一書之後，一年之中，所銷行的數目，差不多是台灣歷史上所未曾有過的記錄；在書商的新書“排行榜”中，也幾乎長時間獨占鰲頭。
其間雖然也有誤解、歪曲、攻訐與言論上的圍剿，但是，野火既成燎原之勢，銳不可擋。
去年，諾貝爾得獎人李遠哲博士回國，對教育與科學發展的批評與建議，亦蔚成旋風。這是近二十多年來，對社會現狀所發表的言論，引起廣泛而巨大迴響的第四回。
值得注意的是，儘管二三十年來，台灣的知識分子與輿論界，對於台灣社會的現狀與展望，批評與建議，並非一片沉寂，而且可以說，不乏許多擲地有聲的。談論諍言，卻為什麼難以得到廣泛而巨大的迴響呢？為什麼上述四次言論的旋風，除“小市民的心聲”之外，不是發自外國人，便是留洋歸國的學人呢？我只有這樣回答這個問號：第一是崇洋；第二是外來者較本地學者言論的自我約束較少，有更大膽量暢所欲言，無所忌諱，故較能引起興奮與共鳴。我說“崇洋”，一方面固然是一種普遍的自卑心態，另一方面卻也是理性的衡量——那些在歐美學有所成的人，一般而言，的確擁有遠比台灣為開放、自由、豐富的資訊與觀念。我們知識的狹窄與落後，不免自愧。
當然，外來者往往比“身在此山中”的本地知識分子有更銳敏的眼光，更鮮明的感受，也是他們的言論容易一針見血的原因。
直到今天，有關“孤影”和他的《一個小市民的心聲》一文的神秘之謎還不曾解開，十餘年過去了，當然誰也再無興趣探知真相。“孤影”其人其文，是否是《中央日報》當時所曲意“製造”？至今大概也沒有任何證據證明是非。根據該文作者自白：“我是一個終年為生活而奔忙的小市民，沒有高深的學問，也無特殊地位，過去不曾在任何報紙雜誌上寫過文章，純粹為一讀者”，作者自認代表社會上的絕大多數（沉默的大眾）。
我們且不問作者是否誠實？《中央日報》據此印成單行本，以數十萬冊廣為發行，軍政學校，分派閱讀，很明顯地是黨官透過傳播媒體推行意識形態的宣傳。與後來的《南海血書》一樣，引起了輿論界，尤其是知識分子的批判與反擊。當時的《大學雜誌》乃於一九六四年五月六月兩期，刊登了多篇討論“小市民心聲”的文章，並選輯為《偏安心態與中興心態》一書（楊國樞等著，環宇出版社出版）。
回顧過去這一段歷史，再看看今天的社會現狀：不能不說，我們社會確有可喜的進步。我們社會的言論自由，新聞自由雖然尚待多多努力，但是黨報與官報製造輿論，尤其像“小市民心聲”與《南海血書》那樣神秘的、啟人疑竇的做法，在今天的言論市場上斷無銷路。《中國時報》刊出了《野火集》各文，表現了一個真實的人，一個關愛民族社會的中國知識分子，面對真實的社會現狀，說了許多真實的話。這是言論自由經過千辛萬苦爭取得來的大勝利，這個勝利才表明了我們的社會確有重大的進步。李遠哲的批評，能夠在最有影響力的各報上傳播，也同樣表現了我們已經朝著更開放，更加自由化的方向邁進。
不過歷來在台灣社會轟動一時的社會批評中，《野火集》有它獨特的地方。我認為約有這幾方面的特色：第一，許多社會批評往往是針對某一事件或事象而發，所以比較具體而孤立；《野火集》雖然也不無事件或事象的舉證，但它所用心的是挖掘這些事象背後的觀念與心態，所以比較深入而廣袤。
第二，《野火集》各文聯合起來，成為一個整體的“陣式”，面對中國台灣社會、文化、生活、觀念、制度、法律、習俗？ .提出挑戰。細心的讀者不難看出在龍應台有力的批評，鮮明的例證背後，頗有傳布一個合理的、現代的、富有人的尊嚴與價值的人生觀的抱負。第三，《野火集》對現實觸感的明利，說理的雄辯，舉例的貼切，充分表現了不尋常的審思明辨的智慧。第四，文章寫作的手法不落一般議論文字之窠臼，遣詞用字，痛快而乾淨，以及作者咄咄逼人的道德勇氣，都協助它充實的內容，贏得了廣大讀者的共鳴。
《野火集》能吸引偌多讀者，不是人為的導演，乃是現實的渴望。有“乾柴”然後“烈火”能燎原。這一場火，使枯枝野糙化為“腐殖質”，將使土壤肥沃。《野火集》的序尾附言。曰：“沒有時報編輯的發掘與堅持，《野火集》不可能存在；容我對《中國時報》的‘報格’表示尊敬。金恆煒尤其是‘野火’的支柱。”讀《野火集》，我們也不能忘懷在不美滿的人間，那些秉承崇高理想，在不同領域裡，為社會的進步嘔心瀝血的少數人。而《野火集》能為社會所容許，並且得到讚賞，心血便沒有白費。如果能喚起大眾的自覺，我們的社會將有飛躍的進步。只要我們能夠朝向更人性、更人道、更坦誠、更民主自由的方向不斷進步，我們才能相信，歷史發展的主線必跟隨著我們的腳步。而犀利的，獨立自主的社會批評能夠自由傳播，是一切可喜的進步中最可貴的一步。