第23頁
溫和理性是公民素養和法治精神的外在體現，在民主的實踐里是重要的人民“品性”。台灣人比起香港人不是那麼“溫和理性”的，因為他們是經過長期的“抗暴”走出來的──抗日本殖民的“暴”，抗國民黨高壓統治的“暴”，現在又抗民進黨無能腐敗、濫用權力的“暴”。在台灣，愈來愈多“溫和理性”的人民，但是他們的“溫和理性”是在從不間斷的“抗暴”過程里一點一滴醞釀出來的。台灣人的“溫和理性”是受過傷害後的平靜。
香港人的“溫和理性”來自哪裡?不是來自“抗暴”;他們既不曾抗過英國殖民的“暴”，也不曾抗過共產黨的“暴”。在歷史的命運里，香港人只有“逃走”和“移民”的經驗，沒有“抗暴”的經驗。他們的“溫合理性”，是混雜著英國人喝下午茶的“教養”訓練和面對坎坷又暴虐的中國所培養出來的一種“無可奈何”。
所以香港人的“溫和理性”在程度上，尤其在本質上，MM覺得，和台灣人的“溫和理性”是非常、非常不一樣的。台灣人常常出現的粗野，其來有自，香港人從不脫線的教養，其來有自。
這樣推演下來，我親愛的孩子們，讓我們來想想這個問題：
香港人的公民素養和法治精神在民主實踐中，一定是最好的，但是，在沒有民主而你要爭取民主的時候，尤其是面對一個巨大的、難以撼動的權力結構，這種英國下午茶式的“教養”和中國苦難式的“無可奈何”，有多大用處?
我第一次想到這個問題，安德烈，菲利普，你們說呢?
至於大學，安德烈，你說在香港，“大學只管知識的灌輸但是不管人格的培養和思想的建立”，老實說，我嚇一跳。大學成為一個技術人員的訓練所，只求成績而與人文關懷、社會責任切割的現象，不是香港才有。中國、台灣、新加坡，都是的。你說的還真準確。但是告訴我，孩子們，難道你們在歐洲所接受的教育，不一樣嗎?你們能具體地說嗎?
不能再寫了，因為要去剪頭髮。菲利普，啤酒即使淡薄，也不要多喝──你還有什麼沒告訴我的秘密?
MM
2005-12-08於台北
二十五、裝馬鈴薯的麻布袋
兒子給MM的信：MODERNITY
MM：
在德國兩個星期的假，我完全沉浸在“家”的感覺里。“回家”的感覺真好。
這次回家，一進門就發現玄關處掛了兩張很大的新畫，都是油畫。一張畫的是飛在空中的天使，下面是典型的地獄圖像。另一張，是瑪麗亞懷裡抱著嬰兒耶穌。還有呢，客廳柱子上釘著一個木雕天使。
在我印象里，這個家還從來不曾有過這麼多宗教的痕跡。我是在一個非宗教、“自由”氣氛濃厚的環境裡成長的人。
我問老爸，“你怎麼了?女朋友把你變教徒了是不是?”你也知道，他的女友碧麗是每周上教堂、飯前要祈禱的那一種。他就用他一貫不正經的方式回說，他要訪客知道他和“魔鬼”共處——他是天使，我和弟弟華飛是“魔鬼”。我當然回擊，說我覺得他才是我們的“地獄”呢。
他不會給我真正的答案，但是我覺得我知道答案是什麼：我爸和我有一個根本差異，就是品味不同。他喜歡古典的東西。我還記得我們一起去看過一個雕刻展，展出的全部是宗教藝術。我覺得無聊得要死，他卻看得津津有味。
前幾天，一個想進柏林設計學院的朋友來找我。因為要申請學校，所以她要準備一些作品。我們就到老城裡去逛。她帶著相機，一路拍照。好玩的是，我以為她會拍我們這個有名的古鎮的教堂啦、古堡啦，但是整個下午她拍的卻竟然都是電線桿、地下水道的人孔鐵蓋，或者停車場的水泥地面。
幾天以後，我到她家去看完成品：在一個黑色的大紙箱上貼著三張照片，照片上是三個不同的角度去看電線桿，然後有一條紅絲線輾轉纏綿繞著電線桿，最後浮現一個歪歪斜斜的字：Modernity好，MM，你告訴我：你的品味是什麼?
穿個麻布袋也差不多
我坐在電腦前給你寫信，一面聽音樂。你看見的我是這樣的：穿著牛仔褲，一件紅色的Polo襯衫，腳上是暗紅色的跑步鞋。鞋子和上衣是暗暗諧調的。衣服褲子都有點寬鬆感，因為今天是懶洋洋的周末。兩個好朋友正在廚房裡做晚飯，在這之前，我們在陽台上曬太陽。早上起床的時候，就知道今天是個寬鬆舒適的日子，所以挑選的衣服，就是寬鬆舒適的衣服。早上起床以後，我大概需要總共半小時來打理自己，其中大概10分鐘花在浴室里，20分鐘花在衣服的考量上。然後我們來看看你：你大概也需要半小時，但是我猜剛好相反，你需要20分鐘在浴室里洗頭洗臉擦乳液什麼的，但是只花10分鐘穿衣服。作家媽媽，你是這樣的沒錯吧?還有買衣服。你的衣櫥蠻滿的，我的衣櫥卻很空——跟你的比起來。這是因為我們的購買行為很不一樣。你買衣服是隨興所致的，走在路上你看見哪一件喜歡就買下來，買回家以後很可能永遠不穿它。我跟你相反，MM，我“深思熟慮”怎麼穿怎麼配，然後在完全清楚自己缺什麼的時候，才去尋找那特定的某一件衣服。結果呢，我們花在衣物上的錢和時間其實是一樣的，差別在於，我的是專注精選的(而且比你的通常好看100倍)，你穿衣服，哈，有時候我覺得，你就是披上一個裝馬鈴薯的麻布袋或者蓋上一條地毯，那美學效果也差不多!
定型而不自知
兩個月前，老爸到香港來看我。頭一個晚上他就帶我去他最喜歡的香港酒吧，叫Ned Kelly's Last Stand。家具全是厚重的木頭，空間很小。幾個老外坐在那兒喝啤酒。中間小小的舞台上堆滿了樂器，很擁擠，好像只要有一個人不小心撞倒一件樂器，整堆樂器就會垮下來。晚上10點半，樂團開始演奏，是 Dixieland爵士樂，人漸漸多起來，塞滿了酒吧。老爸有點陶醉說，這酒吧使他回憶“老時光”。第二天，輪到我帶他去“我的酒吧”了。我選擇的是“酷名昭彰”的Dragon-i。哎，好像是前晚Ned Kelly's的反面版：沒有老舊的木頭，桌面是純黑的設計，椅子有猩紅的軟墊，天花板垂下來畫著龍的燈籠。沒有爵士樂團表演，倒是有一個DJ在那裡玩唱盤，轉出Hip-Hop和R&B音樂。前一晚我們喝大杯啤酒，在這裡，我們喝馬丁尼和琴酒雞尾酒。滿滿的是年輕人，我注意到，老爸確實顯得有點不自在。你現在大概已經猜到我到底想說什麼了吧?老媽，我丟兩個問題給你接招：第一，請問為什麼我們的 “品味”如此不同?是因為我們分屬不同世代?還是因為我們來自不同文化?或者，有沒有階級因素呢?第二個問題比較關鍵，就是，老媽，你為什麼不去了解我的時代或者文化或者“階級”的品味世界呢?你的穿衣哲學、老爸的宗教美學和他的懷舊酒吧，都不是我的調調，但我也還可以欣賞。我願意去博物館看雕刻展，偶爾去懷舊酒吧坐一會兒也覺得不壞，我可以穿很“牛津”味的衣著，也可以穿最隨意的肥褲子和帶帽套頭運動衣，我也不討厭你聽的1960年代老歌。那麼你為什麼不試試看進入我的現代、我的網絡、我的世界呢?你為什麼不花點時間，好好思考“打扮”這件事，買點貴的、好的衣服來穿?你為什麼不偶爾去個你從來不會去的酒吧，去聽聽你從來沒聽過的音樂?難道你已經老到不能再接受新的東西?還是說，你已經定型，而更糟的是，你自己都不知道你已經定型得不能動彈?