第8頁
內容簡介：
一、武俠文學的起源：
墨子所提倡的犧牲自己，為天下蒼生謀福利的精神，是比較早的俠義精神的體現。但是比較具體地來論述“俠”這一概念的，則是戰國末期的法家代表人物韓非子。那麼，真正為俠樹碑立傳，把俠寫得光彩照人的卻是西漢偉大的史學家、文學家司馬遷。
二、武俠文學的發展：
中國古代有很多，在今天看來是屬於“武俠小說”類型的文學作品。只不過當時叫它“傳奇”或“公案小說”等名稱。古代最著名的武俠小說則是《水滸傳》，它給後世無數的武俠小說以思想的和藝術的啟迪。一直到清朝的時候，武俠小說都在不斷地發展。
三、俠義的深化：
當到了晚清的時候，中國面臨著嚴重的民族危亡問題，雖然武俠小說中俠的形象一蹶不振，但是在現實生活中，中華民族卻越來越需要俠的精神。於是，維新派領袖譚嗣同，革命黨人秋瑾、林覺民等人竭力提倡武俠精神。他們“明知山有虎，偏向虎山行”，用自己寶貴的生命，譜寫了一曲曲“驚天地，泣鬼神”的壯麗詩篇!
四、俠義的本質：
大俠精神，後來在金庸等武俠小說作家那裡，得到了進一步繼承和發揚光大。那麼，究竟怎樣理解武俠小說中的“俠”和“俠義”這樣的概念呢?它們到底是真的，還是假的，其實是一種“融合”，既有歷史上真的武俠的影子，也有我們頭腦中的想像，最後融合成武俠文學中的俠客。
五、俠義的現代性：
到了現代，武俠雖然去除了理想色彩，變得平淡，但它暗藏的這種俠義精神，還是千古相隨的。在作家王度廬的筆下，是這樣;在作家還珠樓主這裡，也是如此，俠義精神一方面寫得很高，同時又不脫離現實生活，在普通人的身上灌注了非常高尚的情誼和人道主義的關懷。
(全文)
提起武俠這個詞，想必各位都是耳熟能詳的，這已經是我們生活中常用的一個基本詞彙了。但是這個詞彙所包含的內容，“武俠”這個詞所指的那種人，大家可能會覺得比較神秘。“武俠”這是很不容易的一種人，既要身懷絕技，又要道德情操高尚，好像還帶有一點神秘色彩，高來高去的，平時生活中好像不容易遇到。所以武俠，總是給人以某種神秘感。武俠這種人真的是那麼神秘嗎?真的是離我們很遠?真的是在我們生活之外很遙遠的一個地方藏著，只在我們睡覺的時候出來嗎?其實可能不是這樣的，其實武俠作為一種現實生活中的人，它的起源是很早的，或者可以說，自從有了人類社會，自從出現了國家，出現了階級，出現了一個階級對其他階級的壓迫，出現了社會不公正，出現了不公平的時候，從那一天開始，就已經有武俠了。所以這種人物，才永遠地存在於廣大民眾的夢幻之中。我們有一句俗話叫“日有所思，夜有所夢”，凡是我們所夢想的東西，它不可能是毫無現實生活的根據的。
武俠到底是什麼時候起源的?如果講起學問來，這是很複雜的，學術界有很多不同的探討。我介紹一種意見，他們認為，武俠的精神最早來自於墨家的精神。我們知道，春秋戰國時期百家爭鳴，儒家、法家、農家、墨家，很多家。有一部分學者認為，武俠是不是來自於儒家?也有這樣看的，因為儒家有一種精神，叫做“知其不可而為之”，比如，在孔夫子身上就有這種精神，“知其不可而為之”，知道這個事情不一定能夠成功，但是因為它是正義的，我就要做它，即使不成功，我也要做到底，這是一種英雄主義精神。應該說，在儒家的思想裡面，也有一定的這種俠的精神的反映。但是，比較之下，墨家似乎更具有這種精神。墨子他提倡一種精神，叫做“兼愛”，用我們今天的思想去理解，他的主要意思是說，犧牲一點個人的利益，去為他人謀福利。
所以說，墨家似乎比儒家更具有犧牲精神，儒家還講一點中庸之道，而墨子所提倡的犧牲自己，為天下蒼生謀福利的精神，似乎是比較早的俠義精神的體現。至於說，很具體地論述“俠”這個概念的，也有一些著作。其中，比較著名的有韓非子。
韓非子他是一個知識分子，但同時是一個官僚，他是站在統治者的立場上，為君王出謀劃策，他反對俠。韓非子有一篇文章叫《五蠹》，裡面有一段話，表達了對“俠”的否定，對“俠”的概念的這種否定。他有一句很著名的話，叫做“儒以文亂法，俠以武犯禁”。這是一句對仗的話，把儒--知識分子，和俠進行對比，這兩個呢，一個是以文亂法，一個是以武犯禁。在韓非子看來，儒和俠都不是什麼好東西，都是壞東西。也就是說，在統治者的眼裡，知識分子和俠一樣，都是討厭的東西，都屬於擾亂社會秩序，不讓統治者好好睡覺的人，統治者把國家搞得安定團結的，偏偏有一種人叫知識分子，還有一種人叫俠，整天出來搗亂。知識分子成天提意見，說這兒不好，那兒不好，這堵車，那兒不公正，知識分子成天提意見;而俠他不提意見，他直接搗亂，他直接越過“警察”，自己去維持“交通秩序”，所以這些傢伙，在韓非子看來，都屬於社會的蠹蟲，應該大力鎮壓。我們看韓非子這個立場，他是很簡單地站在統治者的立場上，來論述俠和儒的。他的這些觀點，我們今天當然不能夠認同。
不過，他從反面，也指出了俠的一個功能，他的立場，雖然我們不能贊同，但是他把儒和俠最早聯繫起來這個思想，我們可以說，它是很深刻的。從韓非子的話中，給我們一個啟示，俠的社會功能，和文人是很接近的，他們都是為社會鳴不平的。那麼俠和知識分子的功能，主要是持批評態度，從批評的角度，一樣來推動社會前進。所以一般看來，我們覺得，文人和武人似乎是兩端的，離得很遠哪。古代上朝的時候，文東武西，兩班站立，好像是兩端，其實不然，恰恰文人和俠在精神上是相通的。
北京大學的陳平原教授，他有一本書，是研究武俠小說的，名字就叫做《千古文人俠客夢》，這個名字很好，《千古文人俠客夢》，恰恰是文人，最喜歡做俠客夢。俠客，我們今天在現實生活中很少見到，我們主要是從小說中見到的，而小說都是文人寫的，俠客形象都是文人塑造出來的，所以俠和文聯繫得是非常緊的。如果我們說到武俠小說中，俠義精神的起源，最早在司馬遷的《史記》中有一些篇章，被認為是武俠文學的最早的源頭。那還不是正式的武俠小說，但是是武俠文學的一個源頭。那麼司馬遷在他的《史記》中是怎麼論述“俠”的呢?在《史記》中有兩個“列傳”，一個叫《刺客列傳》，一個叫《遊俠列傳》。司馬遷他的原話說：“今遊俠，其行雖不軌於正義，然其言必信，其行必果，已諾必誠，不愛其軀，赴士之厄困。既已存亡死生矣，而不矜其能，羞伐其德，蓋亦有足多者焉。”司馬遷這段論述，是對武俠精神很好地概括。但是我們注意一點，司馬遷這裡沒有提到武，也就是說，在司馬遷看來，俠是可以沒有武的。我們今天一說，就是武俠武俠，似乎俠都必須有武，都必須有一點過人的本事，其實俠是可以沒有武的。那麼司馬遷論述俠的特點，說他們的主要特徵是，言行不合乎社會主流。不是說領導說什麼，他馬上就跟著說什麼。但是他們做事，是“言必信，行必果”，這人講義氣，說話算數，男子漢大丈夫。然後是“不愛其軀”，就是不過分地愛惜自己的生命。
一、武俠文學的起源：
墨子所提倡的犧牲自己，為天下蒼生謀福利的精神，是比較早的俠義精神的體現。但是比較具體地來論述“俠”這一概念的，則是戰國末期的法家代表人物韓非子。那麼，真正為俠樹碑立傳，把俠寫得光彩照人的卻是西漢偉大的史學家、文學家司馬遷。
二、武俠文學的發展：
中國古代有很多，在今天看來是屬於“武俠小說”類型的文學作品。只不過當時叫它“傳奇”或“公案小說”等名稱。古代最著名的武俠小說則是《水滸傳》，它給後世無數的武俠小說以思想的和藝術的啟迪。一直到清朝的時候，武俠小說都在不斷地發展。
三、俠義的深化：
當到了晚清的時候，中國面臨著嚴重的民族危亡問題，雖然武俠小說中俠的形象一蹶不振，但是在現實生活中，中華民族卻越來越需要俠的精神。於是，維新派領袖譚嗣同，革命黨人秋瑾、林覺民等人竭力提倡武俠精神。他們“明知山有虎，偏向虎山行”，用自己寶貴的生命，譜寫了一曲曲“驚天地，泣鬼神”的壯麗詩篇!
四、俠義的本質：
大俠精神，後來在金庸等武俠小說作家那裡，得到了進一步繼承和發揚光大。那麼，究竟怎樣理解武俠小說中的“俠”和“俠義”這樣的概念呢?它們到底是真的，還是假的，其實是一種“融合”，既有歷史上真的武俠的影子，也有我們頭腦中的想像，最後融合成武俠文學中的俠客。
五、俠義的現代性：
到了現代，武俠雖然去除了理想色彩，變得平淡，但它暗藏的這種俠義精神，還是千古相隨的。在作家王度廬的筆下，是這樣;在作家還珠樓主這裡，也是如此，俠義精神一方面寫得很高，同時又不脫離現實生活，在普通人的身上灌注了非常高尚的情誼和人道主義的關懷。
(全文)
提起武俠這個詞，想必各位都是耳熟能詳的，這已經是我們生活中常用的一個基本詞彙了。但是這個詞彙所包含的內容，“武俠”這個詞所指的那種人，大家可能會覺得比較神秘。“武俠”這是很不容易的一種人，既要身懷絕技，又要道德情操高尚，好像還帶有一點神秘色彩，高來高去的，平時生活中好像不容易遇到。所以武俠，總是給人以某種神秘感。武俠這種人真的是那麼神秘嗎?真的是離我們很遠?真的是在我們生活之外很遙遠的一個地方藏著，只在我們睡覺的時候出來嗎?其實可能不是這樣的，其實武俠作為一種現實生活中的人，它的起源是很早的，或者可以說，自從有了人類社會，自從出現了國家，出現了階級，出現了一個階級對其他階級的壓迫，出現了社會不公正，出現了不公平的時候，從那一天開始，就已經有武俠了。所以這種人物，才永遠地存在於廣大民眾的夢幻之中。我們有一句俗話叫“日有所思，夜有所夢”，凡是我們所夢想的東西，它不可能是毫無現實生活的根據的。
武俠到底是什麼時候起源的?如果講起學問來，這是很複雜的，學術界有很多不同的探討。我介紹一種意見，他們認為，武俠的精神最早來自於墨家的精神。我們知道，春秋戰國時期百家爭鳴，儒家、法家、農家、墨家，很多家。有一部分學者認為，武俠是不是來自於儒家?也有這樣看的，因為儒家有一種精神，叫做“知其不可而為之”，比如，在孔夫子身上就有這種精神，“知其不可而為之”，知道這個事情不一定能夠成功，但是因為它是正義的，我就要做它，即使不成功，我也要做到底，這是一種英雄主義精神。應該說，在儒家的思想裡面，也有一定的這種俠的精神的反映。但是，比較之下，墨家似乎更具有這種精神。墨子他提倡一種精神，叫做“兼愛”，用我們今天的思想去理解，他的主要意思是說，犧牲一點個人的利益，去為他人謀福利。
所以說，墨家似乎比儒家更具有犧牲精神，儒家還講一點中庸之道，而墨子所提倡的犧牲自己，為天下蒼生謀福利的精神，似乎是比較早的俠義精神的體現。至於說，很具體地論述“俠”這個概念的，也有一些著作。其中，比較著名的有韓非子。
韓非子他是一個知識分子，但同時是一個官僚，他是站在統治者的立場上，為君王出謀劃策，他反對俠。韓非子有一篇文章叫《五蠹》，裡面有一段話，表達了對“俠”的否定，對“俠”的概念的這種否定。他有一句很著名的話，叫做“儒以文亂法，俠以武犯禁”。這是一句對仗的話，把儒--知識分子，和俠進行對比，這兩個呢，一個是以文亂法，一個是以武犯禁。在韓非子看來，儒和俠都不是什麼好東西，都是壞東西。也就是說，在統治者的眼裡，知識分子和俠一樣，都是討厭的東西，都屬於擾亂社會秩序，不讓統治者好好睡覺的人，統治者把國家搞得安定團結的，偏偏有一種人叫知識分子，還有一種人叫俠，整天出來搗亂。知識分子成天提意見，說這兒不好，那兒不好，這堵車，那兒不公正，知識分子成天提意見;而俠他不提意見，他直接搗亂，他直接越過“警察”，自己去維持“交通秩序”，所以這些傢伙，在韓非子看來，都屬於社會的蠹蟲，應該大力鎮壓。我們看韓非子這個立場，他是很簡單地站在統治者的立場上，來論述俠和儒的。他的這些觀點，我們今天當然不能夠認同。
不過，他從反面，也指出了俠的一個功能，他的立場，雖然我們不能贊同，但是他把儒和俠最早聯繫起來這個思想，我們可以說，它是很深刻的。從韓非子的話中，給我們一個啟示，俠的社會功能，和文人是很接近的，他們都是為社會鳴不平的。那麼俠和知識分子的功能，主要是持批評態度，從批評的角度，一樣來推動社會前進。所以一般看來，我們覺得，文人和武人似乎是兩端的，離得很遠哪。古代上朝的時候，文東武西，兩班站立，好像是兩端，其實不然，恰恰文人和俠在精神上是相通的。
北京大學的陳平原教授，他有一本書，是研究武俠小說的，名字就叫做《千古文人俠客夢》，這個名字很好，《千古文人俠客夢》，恰恰是文人，最喜歡做俠客夢。俠客，我們今天在現實生活中很少見到，我們主要是從小說中見到的，而小說都是文人寫的，俠客形象都是文人塑造出來的，所以俠和文聯繫得是非常緊的。如果我們說到武俠小說中，俠義精神的起源，最早在司馬遷的《史記》中有一些篇章，被認為是武俠文學的最早的源頭。那還不是正式的武俠小說，但是是武俠文學的一個源頭。那麼司馬遷在他的《史記》中是怎麼論述“俠”的呢?在《史記》中有兩個“列傳”，一個叫《刺客列傳》，一個叫《遊俠列傳》。司馬遷他的原話說：“今遊俠，其行雖不軌於正義，然其言必信，其行必果，已諾必誠，不愛其軀，赴士之厄困。既已存亡死生矣，而不矜其能，羞伐其德，蓋亦有足多者焉。”司馬遷這段論述，是對武俠精神很好地概括。但是我們注意一點，司馬遷這裡沒有提到武，也就是說，在司馬遷看來，俠是可以沒有武的。我們今天一說，就是武俠武俠，似乎俠都必須有武，都必須有一點過人的本事，其實俠是可以沒有武的。那麼司馬遷論述俠的特點，說他們的主要特徵是，言行不合乎社會主流。不是說領導說什麼，他馬上就跟著說什麼。但是他們做事，是“言必信，行必果”，這人講義氣，說話算數，男子漢大丈夫。然後是“不愛其軀”，就是不過分地愛惜自己的生命。