第3頁
其四，從社會功用上，分為禮儀文化，制度文化，服飾文化，校園文化，企業文化。
其五，從文化的內在邏輯層次上，又可分為物態文化，心態文化，行為文化，制度文化四個層次。
其六，從經濟形態方面， 又有牧獵文化，漁鹽文化，農業文化，工業文化，商業文化之分。還有人在其中搞著色，黃色文化，藍色文化什麼的。
除此之外，還有分得更俏皮的，比如張遠山先生在他的《上下五千年》的文化隨筆中，把文化分為頭腦文化，胸膛文化，腹部文化與下半身文化。下半身又被他分為兩段，為胯部文化與胯部以下文化。他說，以唐中葉（安史之亂）為界，此前是中國文化上半身，此後是中國文化下半身。細分的話，從堯到周，即公元前3千年到公元前552年孔誕生，約2500年，是中國文化史前時期，尚沒有頭腦。孔子誕生前後，春秋戰國，中國進入了頭腦文化時代。秦始皇在一統，集權加專制，胸脯拍得啪啪響，中國進入了胸膛時代。漢朝拍得更響了，拍得匈奴大兵都哆嗦。霍去病墓關的石豬石馬，一看就知道是最沒頭腦的人刻的。最有頭腦的司馬遷，卻被最沒頭腦的武帝閹了下半身。也是這個沒頭腦的漢武帝，宣布獨尊儒術，導致中國兩千年的知識分子大都成了無腦人。總之，張先生這麼分，分得很俏皮，之所以給大家羅嗦這麼多，無非是想給大家一點啟示，同學們如果有興趣，不妨獨創個分法來。
近來，研究文化的人越來越多，發現的問題也越來越多。說到這裡，給大家介紹一本書，哈佛大學教授哈佛國際和地區問題研究所所長亨廷頓和他手下的高級研究員哈里森合編的一本書-《文化的重要作用-價值觀如何影響人類進步》。他們的研究，在文化方面提出了諸多有深刻意義的課題。比如亨廷頓對比了一下加納和韓國的經濟統計數據，發現20世紀60年代兩國的經濟水平驚人的相似：人均國民生產總值約等，初級產品製造業和服務業所占的比例彼此相近，絕大部分是出口初級產品。韓國當時僅生產為數不多的若干工業製成品，他們接受的經濟援助水平也差不多相等。30年後，韓國成了一個工業巨人，經濟名列世界第14位，大量出口汽車，電子設備及其它高級製成品，人均收入接近希臘的水平，此外，它在鞏固民主體制方面取得長足進步。加納卻沒有發生這樣的變化，它的人均國民生產總值僅相當於韓國的十四分之一。如何解釋？亨廷頓判斷，文化在起重要作用！
那麼這對我們有一個啟示，中國近代的落後，是否是受中國傳統文化的制約？現在的不發達，是文化的原因？體制的原因？地理的原因？仰或是多種因素的綜合？而文化與體制，與地理又是什麼關係？這都是當前社會學界非常感興趣的議題，希望咱們的學生也能參與進來，申辦奧運，重在摻乎嘛。勞倫斯認為，不發達是一種心態，重申殖民者的罪惡，已超過追訴時效了，也就是，現在的不發達，需要尋找新的理由，或者說藉口了。這些學者還搞出了一個腐敗曲線，認為腐敗與文化也有關係，認為腐敗的程度往往是沿著文化的界線而變更，最腐敗的國家包括印度尼西亞，俄羅斯及若干拉美國家和非洲社會，在北歐和前英國殖民地的一些新教社會，腐敗程度最底。儒學社會大都處於中間。嚇我一跳，中國好歹沒被他們點名，否則我給你們介紹這書，就有點說不清了，呵呵。如果中國也算儒學社會的話，那麼我們的腐敗尚在中間，新加坡比咱們還儒學，卻和丹麥，瑞典，芬蘭，紐西蘭並列為世界上腐敗最輕的國家。他們最後得出的結論是：腐敗有文化因素，也有政體原因。長遠看，文化為體制之母，短期看，體制的變更，可能對文化產生影響。這對我們當前的中國，啟示不小：長期落後，當然是文化的原因，是文化造就了中央集權。而以改變中國的困境，則不是改造文化，甚至也不是魯迅先生的改造國民性，而是推行政治民主改革。欲救中國，必救文化；欲救文化，則必改體制；欲改體制，則文化先行革命。問題是，歷史上，中國文化革命了四場，效果都不太理想。第一場，始皇的焚書坑儒。第二場，武帝的罷黜百家，獨尊儒術。第三場，五四運動。前期是倡科學民主，後期，一聲炮響，來了個馬克思主義，救亡壓倒啟蒙，文化再次被政治利用。中國有講政治的傳統，文化歷來是政治的婢女，儒學在中國的命運就是最好的例證。第四場革命，則是毛澤東驚天地泣鬼神的文化大革命，其大手筆，跟第一場革命驚人的相似，幾億人，共用一個腦袋，一張嘴巴，一個主義。主席說，知識分子是附著在資產階級身上的毛，革命要把他們改造為附著無產階級身上的毛，結果，資交階級無產階級身上都沒了毛，都光了。總之，研究中國傳統文化，你會捎帶著發現中國傳統知識分子的命運，哭也不是，笑更不是。不過，研究多了，你可能對中國傳統文化感興趣。說到這裡，簡單談一下傳統文化的兩個概念。其一，什麼叫傳統文化？它是指在長期的歷史發展過程中形成和發展起來，保留在每一個民族中間具有穩定形態的文化。其二，什麼叫中國傳統文化？它是指以華夏民族為主流的多元文化在長期的歷史發展過程中融合、形成、發展起來，具有穩定形態的中國文化，包括思想觀念、思維方式、價值取向、道德情操、生活方式、禮儀制度、風俗習慣、宗教信仰、文學藝術、教育科技等諸多層面的豐富內容。這麼一大堆內容，看著就象刺蝟，我們從哪裡下嘴？
其五，從文化的內在邏輯層次上，又可分為物態文化，心態文化，行為文化，制度文化四個層次。
其六，從經濟形態方面， 又有牧獵文化，漁鹽文化，農業文化，工業文化，商業文化之分。還有人在其中搞著色，黃色文化，藍色文化什麼的。
除此之外，還有分得更俏皮的，比如張遠山先生在他的《上下五千年》的文化隨筆中，把文化分為頭腦文化，胸膛文化，腹部文化與下半身文化。下半身又被他分為兩段，為胯部文化與胯部以下文化。他說，以唐中葉（安史之亂）為界，此前是中國文化上半身，此後是中國文化下半身。細分的話，從堯到周，即公元前3千年到公元前552年孔誕生，約2500年，是中國文化史前時期，尚沒有頭腦。孔子誕生前後，春秋戰國，中國進入了頭腦文化時代。秦始皇在一統，集權加專制，胸脯拍得啪啪響，中國進入了胸膛時代。漢朝拍得更響了，拍得匈奴大兵都哆嗦。霍去病墓關的石豬石馬，一看就知道是最沒頭腦的人刻的。最有頭腦的司馬遷，卻被最沒頭腦的武帝閹了下半身。也是這個沒頭腦的漢武帝，宣布獨尊儒術，導致中國兩千年的知識分子大都成了無腦人。總之，張先生這麼分，分得很俏皮，之所以給大家羅嗦這麼多，無非是想給大家一點啟示，同學們如果有興趣，不妨獨創個分法來。
近來，研究文化的人越來越多，發現的問題也越來越多。說到這裡，給大家介紹一本書，哈佛大學教授哈佛國際和地區問題研究所所長亨廷頓和他手下的高級研究員哈里森合編的一本書-《文化的重要作用-價值觀如何影響人類進步》。他們的研究，在文化方面提出了諸多有深刻意義的課題。比如亨廷頓對比了一下加納和韓國的經濟統計數據，發現20世紀60年代兩國的經濟水平驚人的相似：人均國民生產總值約等，初級產品製造業和服務業所占的比例彼此相近，絕大部分是出口初級產品。韓國當時僅生產為數不多的若干工業製成品，他們接受的經濟援助水平也差不多相等。30年後，韓國成了一個工業巨人，經濟名列世界第14位，大量出口汽車，電子設備及其它高級製成品，人均收入接近希臘的水平，此外，它在鞏固民主體制方面取得長足進步。加納卻沒有發生這樣的變化，它的人均國民生產總值僅相當於韓國的十四分之一。如何解釋？亨廷頓判斷，文化在起重要作用！
那麼這對我們有一個啟示，中國近代的落後，是否是受中國傳統文化的制約？現在的不發達，是文化的原因？體制的原因？地理的原因？仰或是多種因素的綜合？而文化與體制，與地理又是什麼關係？這都是當前社會學界非常感興趣的議題，希望咱們的學生也能參與進來，申辦奧運，重在摻乎嘛。勞倫斯認為，不發達是一種心態，重申殖民者的罪惡，已超過追訴時效了，也就是，現在的不發達，需要尋找新的理由，或者說藉口了。這些學者還搞出了一個腐敗曲線，認為腐敗與文化也有關係，認為腐敗的程度往往是沿著文化的界線而變更，最腐敗的國家包括印度尼西亞，俄羅斯及若干拉美國家和非洲社會，在北歐和前英國殖民地的一些新教社會，腐敗程度最底。儒學社會大都處於中間。嚇我一跳，中國好歹沒被他們點名，否則我給你們介紹這書，就有點說不清了，呵呵。如果中國也算儒學社會的話，那麼我們的腐敗尚在中間，新加坡比咱們還儒學，卻和丹麥，瑞典，芬蘭，紐西蘭並列為世界上腐敗最輕的國家。他們最後得出的結論是：腐敗有文化因素，也有政體原因。長遠看，文化為體制之母，短期看，體制的變更，可能對文化產生影響。這對我們當前的中國，啟示不小：長期落後，當然是文化的原因，是文化造就了中央集權。而以改變中國的困境，則不是改造文化，甚至也不是魯迅先生的改造國民性，而是推行政治民主改革。欲救中國，必救文化；欲救文化，則必改體制；欲改體制，則文化先行革命。問題是，歷史上，中國文化革命了四場，效果都不太理想。第一場，始皇的焚書坑儒。第二場，武帝的罷黜百家，獨尊儒術。第三場，五四運動。前期是倡科學民主，後期，一聲炮響，來了個馬克思主義，救亡壓倒啟蒙，文化再次被政治利用。中國有講政治的傳統，文化歷來是政治的婢女，儒學在中國的命運就是最好的例證。第四場革命，則是毛澤東驚天地泣鬼神的文化大革命，其大手筆，跟第一場革命驚人的相似，幾億人，共用一個腦袋，一張嘴巴，一個主義。主席說，知識分子是附著在資產階級身上的毛，革命要把他們改造為附著無產階級身上的毛，結果，資交階級無產階級身上都沒了毛，都光了。總之，研究中國傳統文化，你會捎帶著發現中國傳統知識分子的命運，哭也不是，笑更不是。不過，研究多了，你可能對中國傳統文化感興趣。說到這裡，簡單談一下傳統文化的兩個概念。其一，什麼叫傳統文化？它是指在長期的歷史發展過程中形成和發展起來，保留在每一個民族中間具有穩定形態的文化。其二，什麼叫中國傳統文化？它是指以華夏民族為主流的多元文化在長期的歷史發展過程中融合、形成、發展起來，具有穩定形態的中國文化，包括思想觀念、思維方式、價值取向、道德情操、生活方式、禮儀制度、風俗習慣、宗教信仰、文學藝術、教育科技等諸多層面的豐富內容。這麼一大堆內容，看著就象刺蝟，我們從哪裡下嘴？