第352頁
故步自封或選擇遺忘
龍應台不知的台灣太多了，或故步自封，或選擇遺忘，但在台灣最大而且唯一的敵國──中國，用反分裂國家法把台灣圈為其內部的一省，在國際上無所不用其極打壓台灣，用七百多枚飛彈准台灣的同時，連宋到中國去親自絞殺中華民國的最後一根命脈，我們不予評論。去磕頭朝貢，去聯共制台獨這樣的叛國行徑，我們可不同意。龍應台在文末卻說：「連宋是說了，在對的時刻，在對的地方!」
這是什麼樣的心態和邏輯，我們心感悚然，而且深覺龍應台語言乏味，面目可憎。
(作者為作家，李登輝學校海外台灣人國是班第一期，台灣南社社員)
心有壁壘 不見橋樑
作者：林達
五月底，龍應台在大陸《中國青年報》的《冰點》專欄，發表了她的長文，《你可能不知道的台灣》(下面簡稱《台灣》)。接著，大陸《讀書》雜誌(2005年第7期)刊登了的台灣學者趙剛的批評文章《和解的壁壘》(下面簡稱《壁壘》)。
龍應台這篇文章的發表，是對台灣在野的國親兩黨主席連戰、宋楚瑜出訪大陸寫的一些感想。龍應台文章發表後，大陸媒體一片寂靜。很快，4個月就這樣過去了。而趙剛的批評文章幾乎是唯一被大陸媒體刊登的反應。於是，他的批評幾乎帶有蓋棺論定的效果。
趙剛對龍應台的批評，主要指龍應台在不同的時代、試圖分別在海峽兩岸推銷以美國為代表的西方現代化。他列舉美國式現代化的種種弊端，指出美國才是龍應台應該批判的正確方向。二是台灣人趙剛以局內人身份，在讚揚大陸經濟成就同時，列舉台灣今天存在的種種問題。結論引向：龍應台當年在台灣引進一把野火，或者說引進以美國為代表的現代化觀念後，台灣問題多多。現在，大陸發展成績斐然，龍應台卻是持續“冷戰思維”，批評大陸，不僅是攪局，還徒然增加兩岸對話的壁壘。
龍應台的《台灣》一文，究竟是在兩岸之間增設壁壘，還是架構橋樑?
一
假如進入對美國現代化的爭論，趙剛的批評，自有其充足論據。現代化是人類社會在自然發展中經歷的一個階段。西方，及其龍頭美國，只是步入其中的先行者。發展到一個新階段，自然會遭遇新問題，需要反省、解決的事情何止萬千。尚未完全走進去的地區，有人看到現代化的優點優勢，會希望推動現代化;也有人歷數先行者遇到的問題，說我們萬萬不能跟著去。這樣的爭論一直在進行，公婆都有理。批評現代化永遠不會缺理由。順便說句也許和主題無關的話，先行者走到這一步，優劣不論，有它必然性的一面。後來者要阻止一個地區的現代化發生，或許先要找到扭轉這種必然性的力量。否則批判歸批判，去還是會去的。
所以，以評判美國現代化的方式批評龍應台，龍應台很難反駁。可是，這需要一個前提：就是認定龍應台《台灣》一文，是在全面肯定、並且試圖在兩岸全面推銷美國式的現代化。如此，別人和趙剛之間的分歧，就是有關西方、美國的現代化的學術討論。
所以，我們先要看看龍應台《台灣》一文，想說的究竟是什麼。
只要是個喜歡讀報紙副刊的人，都會注意到，龍應台對美國現代化中的問題有諸多批評、對近年來台灣遇到的問題，可以說憂慮重重。可是，你確實無法否認，不論二十年前的《野火集》，或是今天的《台灣》一文，龍應台是在堅持西方現代化的某一點價值觀。也就是說，龍應台雖批評西方，卻沒有全盤否定西方的價值觀。我想，在展開對美國現代化的批判之前，應該把龍應台在堅持的那一點東西找到，看看那一點價值究竟是什麼、是不是有道理。
對這一點點價值觀的宣揚，正是二十年前《野火集》在21天裡印了24版的原因。與其說是龍應台獨自點燃一片野火，還不如說她只是點燃了一個火種。火種一點，野火自然在燃燒開來。這是因為台灣民眾在呼應。所以，不管你喜歡不喜歡，《野火集》不是一個作家的個人事件，而是台灣歷史上的一個重大事件。由於這個價值觀普遍為民眾所接受，台灣隨後發生了一個質變。這個質變，如龍應台所說，是許多台灣人幾十年來努力的結果。
在包括龍應台在內的許多台灣人心中，不管今天的台灣有多少問題，這個質變，標誌著社會的一個進步。假如要從“西方現代化”這個汪洋大海中，準確地撈到龍應台在宣揚的那個價值觀，我想，先要確認：二十年前，由於這個價值觀的確立，台灣發生的質變是什麼。
我吃不准在趙剛眼中，台灣這個本質的進步是不是存在。因為在他的《壁壘》一文中，應用美國學者的定義，把美國和台灣定義為非民主制。檢驗標準是從社群主義理論引出的：沒有給入境工作的外國人以公民權，就是公民-暴君制。
另一位台灣著名左翼知識分子南方朔，在不久前接受採訪。南方朔經常在批判美國現代化，可是談到台灣現狀，他的看法稍有不同，他說：台灣現在畢竟進步了，現在你批評政府，它不會抓你去坐監。這也是一個台灣局內人，根據切身體會，用最簡單的常識，準確道出了台灣質變的關鍵--專制的政府不存在了。