第349頁
袁偉時說，教科書不能罔顧史實，不能讚美暴力，不能教下一代中國人對自己狂熱，對外人仇視。這樣的認知，錦濤先生，在我們這裡，叫做「常識」。在北京，竟然是違反「主流意識形態」的入罪之論。那麼能不能請您告訴我這個台灣人民，您的主流意識形態是什麼?
哪一個是你真實的面孔?
我們暫且不管大陸的知識分子和一般人民讀者怎麼看這「冰點」事件，但是我很願意和您分享像我這樣一個台灣的知識分子的感受。至於龍應台這樣思維的人在台灣有沒有代表性，有沒有影響力，您自己判斷。
我對中國大陸有著深切厚重的情感，來自命運血緣，歷史傳統，更來自語言文化。在台灣生長，我同時發展出與這一條「家國認同」情感線平行並重的執著，那就是對生命的尊重，對人道的堅持，而從這種尊重和堅持衍生出其他的基本價值：譬如主張獨立的人格、自由的精神，譬如對貧富不均的不能接受，對國家暴力的絕不容忍，對統治者的絕不信任，譬如對知識的敬重，對庶民的體恤，對異議的寬容，對謊言的鄙視……
這一條我稱之為「價值認同」的理性線。當「家國認同」的情感線和「價值認同」的理性線相互衝突時，我如何取捨?毫無猶豫，我選擇後者。二十年前，我曾經寫「野火」和國民黨那個「家國」對抗;李登輝當政時，我曾經為文批判他的虛偽與狹隘;陳水扁不公不義，又迫使我執筆徹底抵抗。所以您如果鬧不清我究竟是「統派」或是「獨派」，不妨這樣試試：台灣和大陸，哪邊符合我的「價值認同」，就是我的「家國」。哪邊違背我的「價值認同」，就是我離之棄之抵抗之的對象。如果兩邊都符合我的「價值認同」，那就開始討論統一吧。所以，我是統派還是獨派呢?
以這樣的價值結構來看今天「冰點」事件，您說我這個台灣人看見什麼?
我看見這個我懷有深切厚重情感的「血緣家國」，是一個踐踏我所有「價值認同」的國度：
它，把真理當謊言，把謊言當真理，而且把這樣的顛倒制度化。
它，把獨立的知識分子當奴才使用，把奴性的知識分子當家僕使用，把奴才當──啊，它把鞭子、戒尺和鑰匙，交到奴才的手裡。
它面對西方是一個臉孔，面對日本是另一個臉孔，面對台灣是一個臉孔，面對自己，又是一個臉孔。
它面對別人的歷史持一個標準，它面對自己的歷史時──錯了，它根本不面對。它選擇背對自己的歷史。
它擁抱神話，創造假象，恐懼真相。他最怕的，顯然是它自己。
…… 您，還要我繼續說下去嗎?
請說服我
我真正想說的是，錦濤先生，作為一個台灣人，我實在不在乎團團和圓圓來不來台北，雖然熊貓可愛得令人融化。但是我這樣的台灣人可真在乎「冰點」的安危，就像很多、很多香港人真在乎程翔那個被逮捕的記者的安危。如果中國的「價值認同」是由一群手持鞭子、戒尺和鑰匙的奴才在壟斷它的解釋和執行，而獨立的人格、自由的精神是被打擊、戒律、監控的對象，請問，我們談統一的起點理由究竟是什麼呢?而我對中國的情感還是有條件的，台灣還有很多熱愛、深愛、無條件地執著地愛中國那片深厚土地的人──您又用什麼東西去跟他談統一，而他不致被人嘲笑、咒罵呢?
重點不在團團和圓圓，您知道嗎?重點也從來就不在民進黨，您明白嗎?
重點就在「冰點」這樣具體而微的事情上，因為，說穿了，錦濤先生，您容不容許媒體獨立，您尊不尊重知識分子，您用什麼態度面對自己的歷史，以什麼手段去對待人民，每一個最細小的決定，都系在「文明」這兩個字上頭。經歷過野蠻，我們不得不在乎文明。
請用文明來說服我。我願意誠懇傾聽。
輯二 從「野火」到「冰點」
中青報刊文介紹台灣經驗捱批
隸屬於大陸共青團轄下的《中國青年報》日前以全版刊登龍應台文章：”你可能不知道的台灣─觀連宋訪大陸有感”，敘述台灣如何從威權統治一路走來到今日的繽紛多元，引起神州知識分子極大迴響。然而，據了解，中宣部並不樂見《中國青年報》刊登此篇文章，並已對中國青年報提出訓斥;另外，新浪、搜狐等大型網站針對此文的討論大部份已遭刪除。
龍應台〈你可能不知道的台灣〉一文於五月二十五日刊登於中央級《中國青年報》，並同步於台灣《中國時報》刊載，但標題改為”你不能不知道的台灣”。
文中一開頭以文革樣板戲《紅燈記》在台北國父紀念館演出開始，把台灣從過去的高壓集權統治，到民主發展、社會多元的歷程娓娓道來，說明台灣如何花費了許多代人的心血，把個人生活、經濟民生的”小敘述”地位，逐漸高於神聖不可侵犯的國族主義”大敘述”，乃至發展成今日自由寬容的社會。文末並以連戰在北大演講主題”自由民主”與宋楚瑜在清華的演說重點”均富”，做為小敘述的核心價值。
龍應台雖然通篇談的都是台灣，都是台灣曾經有過的經驗，但仔細研究推敲不難看出，其實文章主旨反射的正是活生生今日中國寫照。