第45頁
她根本不相信真實介紹台灣的文章能夠在大陸發表，她在大陸媒體開有專欄，太了解媒體的政治禁忌了。經盧躍剛強力說服和動員，龍應台終於應承下來。
5月24日上班後，我們心情焦躁地等待龍應台傳來稿件。誰也不知道她會寫出什麼，會不會被總編輯立即槍斃。為保險，我甚至準備好了備用稿件。
上午10點，接郵件，沒有;11點，沒有;12點，還沒來!直到下午 1點多，來了!我的天哪!下載、轉換為簡體字，傳內部網，幾個編輯同時看，一起做出是否可能註銷的判斷。一個一個看是來不及了。
第一節：京劇《紅燈記》在台北
「過!」我大叫一聲，這一節沒有問題，非常巧妙的開題!
第二節：小溪潺潺
得來不易
這一節也還「湊合」，儘管「高行健」的名字，在大陸媒體從不提及。「過!」我喊出第二聲。
第三節：敘述的多版本。看完我猶豫了一下，還是嘟囔出「過」字。
再往下，這個「過」字，就怎麼也說不出口了。
台灣人已經習慣生活在一個民主體制里。民主體制落實在茶米油鹽的生活中，是這個意思：
他的政府大樓，是開放的，門口沒有衛兵檢查他的證件。他進出政府大樓，猶如進出一個購物商場。他去辦一個手續，申請一個文件，蓋幾個章，一路上通行無阻。拿了號碼就等，不會有人插隊。輪到他時，公務員不會給他臉色看或刁難他。辦好了事情，他還可以在政府大樓里逛一下書店，喝一杯咖啡。咖啡和點心由智障的青年端來，政府規定每一個機關要聘足某一個比例的身心殘障者。坐在中庭喝咖啡時，可能剛好看見市長走過，他可以奔過去，當場要一個簽名。
如果他在市政府辦事等得太久，或者公務員態度不好，四年後，他可能會把選票投給另一個市長候選人。
……
好傢夥，中宣部看到這些描述會說什麼?
及至看完全文，我們都已明白，這是一篇上佳的報導，如果得以刊發，必將在中國新聞史上留下一筆，也會在兩岸關係史上留下一筆。這也是一篇政治風險極大的介紹台灣真相的文章，文章的「針對性」不言而喻。通篇環環相扣，幾乎不可能靠技術手段來規避、減弱風險，因此，這篇文章只有兩個前景：要?沒有任何餘地被槍斃;要?基本全文發表。如果作較大刪節，刪到「安全」的界線之內，就沒有任何價值了──我們不能答應，龍應台更不會答應。
時間已經非常緊張，我決定立即上版出清樣，然後再與總編輯理論。自然，必要的刪節也得有，我小心翼翼地刪去了一句話，不過100 余字，然後立即加寫編輯按語，強調：「交流和了解，相輔相成。兩岸隔絕了近60年，台灣人民需要詳盡、真切地了解大陸，大陸人民也同樣需要這樣去了解台灣。」
清樣很快出來送分管總編輯。我們開始討論如何應對接下來的辯論，我們的理據必須非常有力，僅僅像往常那樣靠三寸不爛之舌論證「風險不大」是不行了，風險巨大是顯而易見的!最終，我們將辯論基點定為：「這篇文章，沒有超出連、宋在大陸直播的演講的言論尺度;龍應台是台灣作家，言論尺度不應和大陸作者同等對待，應與連、宋保持相當。」
下午近5點，分管副總編輯陳小川拿著大樣走進《冰點》辦公室。我們一看，他已經簽上「付印」二字!哇，太出乎意料了，我們興奮地大叫起來。他說已經給李而亮看過，放行的理由是「沒有超出連、宋訪問大陸的言論尺度」，李而亮同意了，只刪了約200字左右。「真是好文章!」他感嘆說。
「英雄所見略同呀!」我們又大叫起來。仔細看看刪了哪些文字，覺得無傷大雅。原標題〈你不能不知道的台灣〉改為〈你可能不知道的台灣〉，我們也贊同，留下點餘地比較好。
躍剛下樓去給龍應台打電話，告知她這個結果。此前躍剛曾與她打賭，發不出來，《冰點》請她吃飯;發出來，她請《冰點》吃飯。她輸了!竟然輸了!
5月25日，海峽兩岸同時發表了這篇文章。台灣《中國時報》在編者按語裡聲明，這是龍應台應北京中國青年報之約寫的文章，本報予以「轉載」──《中國時報》同行不掠他人之美，極具職業風範。
當天早上，《中國青年報》駐美國記者翁翔在華盛頓上網瀏覽，在台灣《中國時報》上看到這篇文章，注意到是「轉載」本報的，根本不敢相信，立即登錄本報網站，一看果然。他激動萬分，立即在本報內部網上發出公共留言：「我為本報能發表龍應台的文章自豪;我為是中國青年報記者而自豪!」
這篇文章在海峽兩岸引起的強烈反響和激烈辯論，至今餘波未了，在此不表。然而這篇力作一舉具有了進入中國新聞史的地位，沒人會有疑問。
我們太興奮了，文章發表當天上午，專門寫了一條留言發在報社公共留言上，感謝而亮和小川發表這篇力作的決定。中午吃飯時遇上而亮，又與他熱烈握手，簡直舉止失措!
其後半個多月，平安度過，沒有得到中宣部「閱評」。我們分析，這次連、宋訪問大陸的報導及其後續，大概由國台辦「掌舵」，沒有中宣部什麼事兒，因事關兩岸統一大局，那邊是言論自由，這邊也不能差得太遠。這篇文章也許罕見地遇上了「天時地利人和」。