第74頁
2.3道家
道分兩支：
一是老子之道的一個隱含傾向：身在江湖，心在魏闕，無為而無不為。在這裡，道不過是掩飾。
二是莊子之道：真心實意曳尾泥塗，處材與不材間。在這裡，道終得靠養著。
故：道家理論上是只要有閒，不過沒有剝削則不能有閒，而沒有統治又無從剝削，所以若不能像莊子本人那樣死扛，本質上，道家還是三者都要的。
基本上，除老子的情況較複雜，墨家、法家都是儒家的高足卻也是孽徒，莊子的道家則可說是儒家的敗家子。
3.儒道墨法。
3.1儒道是一路，所重都首在人格之陶冶。
所謂儒家是貴族觀點，道家是個人觀點。實則是一而二，二而一的問題。貴族乃可從容言個性，而平民個性（主體意識）既立，則精神上已為貴族矣。
可見敗家歸敗家，終究還是一家人。不比孽徒，是抱定弒師之心了。
3.2墨法是一路，所重都首在權力之把持。
墨是平民觀點，法是君主觀點，看似天差地遠，實則殊途同歸。今天的老百姓罵官僚腐敗時，往往又難掩艷羨之情，亦是此理。
墨、法皆反對個體人格，文化精神。墨以固陋，不知人格獨立之價值；法以刻深，深知人格獨立之害於專制。
墨、法皆講集權，細微處如利用特務，鼓勵告密亦同。商鞅變法之後，墨家巨子亦跑到秦國去；《備城門》諸篇以下（尤其是《號令》一篇），和秦法亦若合符節。
墨、法皆重經濟，唯理論上墨以養民生，法以奉君欲。以上觀點放之今日，殊途同歸，亦是自然之理。
人格隨時進退，故儒道相反而大可兼容；權力不容分享，故墨法相似而終不兩立。
若承認漢以後是陽儒陰法，則墨家絕跡，也就不難理解了。
（全文完）