第765頁
“阿彌陀佛！”
太虛大師詫異地看了周赫煊一眼，笑道：“周老弟所言，甚合吾意！”
“大師也贊成這種觀點？”呂碧城驚訝道，她顯然沒有讀過太虛大師的《真現實論》。
太虛大師指著周赫煊微笑道：“仰止唯佛陀，完就在人格。人圓佛即成，是名真現實。周老弟能說出那番話，已窺真現實之境，我也是六年前方才領悟此理。”
呂碧城頓時傻眼，因為太虛大師說的那四句揭語，跟周赫煊的一番話相似度極高，兩人的觀點不謀而合。
沉默少許，呂碧城又問：“大師，我修的是淨土宗，你修的是禪宗。周先生曾問我，既然佛與佛沒有區別，那麼禪宗和淨土宗又有何分別？”
太虛大師微笑著朝東方一指：“此去上海，可以乘船，可以坐車，兩者又有何區別？”
“殊途同歸而已。”呂碧城雖然聽懂了，但還在糾結，“雖然殊途同歸，可所走道路還是不同的，既然佛是一樣的，為何要選擇不同的道路呢？”
太虛大師搖頭道：“你的心亂了！”
呂碧城頓時愣住，隨即合十苦笑：“阿彌陀佛，多謝大師開解，曼智確實著相了。”
雖然禪宗和淨土宗有著不同的修行方式，但兩派均以“修心”為主。
禪宗講的是定心，要求心歸一處，不生妄念，由定生慧，由慧而得開悟，以得解脫；淨土宗講的是一心不亂，由一心念持佛號，而與佛相應，得佛接引往生。
呂碧城能問出那種問題，說明她的向佛之心已亂，完全違背了淨土宗的宗旨，這兩年的修行成果化作烏有。
太虛大師見呂碧城陷入迷惑，說道：“何不聽聽弘一師弟怎麼說？”
呂碧城疑惑地看向李叔同，只聽李叔同說：“由戒生定，由定發慧，由慧而得解脫。”
聽了李叔同這番話，呂碧城愈加迷惑，因為李叔同說的是律宗基本法門，跟她提出的疑問完全不沾邊。
所謂旁觀者清，周赫煊坐在旁邊倒是聽明白了。
太虛大師、李叔同和呂碧城三人，分屬佛教的禪宗、律宗和淨土宗三大派別。李叔同故意提起律宗的基本法門，其實是想說堅持自己的修行，不能被別家的言論所困擾，讓呂碧城不要太過著相。
顯然，呂碧城修行不夠，她已經鑽牛角尖了。如果悟不透這個道理，她一輩子都別想精進。
周赫煊不再理會呂碧城，而是問道：“太虛大師，弘一法師，兩位對佛與人、與民族、與國家的關係怎麼看？”
李叔同回答說：“佛者，覺也，覺了道理，乃能誓捨身犧牲一切，勇猛精進，救護國家。是故，救國必須念佛，念佛必須救國。”
愛國者終究是愛國者，即便當了和尚，他還是一個愛國者。
李叔同當年參加過很多救國運動，更是抵制洋貨的堅定奉行者。他以前做老師的時候，學生見他穿的衣服用料很差，於是送給他一件新衣服。李叔同說：“我不穿洋布。”學生說：“此布乃國貨，我們中國也可以製造這種好布了。”李叔同聞言大喜，對那件衣服愛不釋手，直到穿破了也捨不得扔。
即便在李叔同做了和尚以後，他也曾對弟子說：“人生在世，有三大難得。一是中國難得，二是佛法難聞，三是良師難遇。”
從這句話就可以看出，在李叔同的心中，國家是排在佛祖前邊的。
周赫煊又扭頭問：“太虛大師覺得呢？”
太虛大師的回答完全出乎周赫煊意料之外，他說：“佛是追求自由的現實主義者。佛教的興起，源自於印度社會的自由主義運動，以解放當時的種姓壓迫。當今中國之現實，乃追求國家民族的自由解放，這是學佛之人必須明白的。當時之世，想要修佛有成，必須投身於中國的民族解放運動，這跟釋迦創立佛教的理念是相通的。”
“這跟現實主義有什麼關係？”周赫煊疑惑道。
太虛大師說：“各私見私慾之偏執主義，以及主觀主義，其本源即唯物論、唯我論和唯神輪。以囚於無生物之主觀，窮究無生物之本體，至於脫離現實之純主觀境，若原子等。偏執為現實之本源，依之演為萬有，則為唯物主義之哲學與科學進化論……”
周赫煊聽得目瞪口呆。
尼瑪，我只是問一下佛與國家民族的關係，問一下佛學怎麼扯到現實主義，你有必要扯這麼一大堆嗎？
太虛大師足足說了五六分鐘，從唯物主義、進化論，講到唯心主義和道家、儒家，還說佛教的輪迴解脫論屬於印度外道。
厲害了，我的大師。輪迴解脫在你口中，居然都成了旁門左道，你真的是一個和尚嗎？
李叔同聽了不置可否，既不反駁，也不贊同。
呂碧城已經完全懵逼，太虛大師此時說的一席話，徹底搗碎了她的佛學觀。
其實太虛大師說了那麼多，概括起來很簡單。他認為人的私慾帶來主觀性，把人類囚禁於繁雜的主觀世界，修佛者應該跳出來，從現實的客觀視角來看待問題，這樣才能洞察現實之真相，才能超脫囚籠得到自由解脫。
所以，他說佛是追求自由的現實主義者。而這種自由，也包含著國家和民族的自由，一旦日本侵占全中國，那麼中國的佛教徒就永遠被囚禁，永遠無法得到自由超脫。所以，中國佛教徒想要修成正果，必須把日本侵略者趕出去，才能真正的達到大圓滿境。