第136頁
斯圖爾特堅持己見，布萊克門最後同意說明“胎兒不是人”這一點。
但是，布萊克門的意見書卻缺乏明確的憲法基礎。在意見書的中間部分，
布萊克門從各個角度駁斥了限制的根據，在憲法修正案第九、第十四條，乃
至在憲法修正案第一條中都是可以找到的。還說，在從1965年的康乃狄克州
避孕案件到上個避孕案 （這個案子是布倫南精心裁決的）等一系列私生活案
中，這點也是隱約可見的。
斯圖爾特覺得，“實質的正當法律手續”是布萊克門意見書的真正基礎，
因此他認為，布萊克門不願在意見書中承認這一點。斯圖爾特表示支持布萊
克門，但補充了自己對意見書的真正根據的看法。
道格拉斯反對斯圖爾特用“實質性的正當法律手續”來解決墮胎是婦女
的“自由”，他不容置疑地強調：
“這一裁決的基礎是清楚的，布萊克門意見書的基礎是私生活不受侵犯
的權利。”
懷特在上次開庭時持反對態度，現在已有所緩和。他認為：“是否限制
墮胎這個問題，應該由州而不是由各級法院來決定。布萊克門的根據時間分
段和看生存能力的方案純屬立法。”懷特說道：“作為司法機構，最高法院
也許有權像今天這樣方便行事。”但是，他對憲法上會准許婦女“隨心所欲”
地打掉自己不想要的胎兒的說法表示懷疑。
懷特說道：“最高法院顯然更加珍視懷孕婦女的權利，而不重視她所孕
育著的那個生命或潛在生命的繼續生存。”
倫奎斯特的不同意見同墮胎問題毫無關係。同往常一樣，他強調的是，
限制聯邦法院的權力，以及婦女把這些案件提交法院的權利。他首先對這些
案件的最基本的東西進行了抨擊。他說，誰也沒有權利把這些案件提交法院。
試想，婦女提出訴訟書時已身懷有孕，但是，到下級法院作出裁決時，她們
已至少處於懷孕的第三階段了。鑑於布萊克門的意見書認為，在第三階段州
可以禁止墮胎，那婦女就無訴訟可言。
----------------------- Page 235-----------------------
在墮胎案件辯論開始時，道格拉斯感到悲觀失望，現在，他認為最高法
院已經起了很大作用。私生活不受侵犯的權利，在這個重要意見書中也賦予
了憲法基礎，因此，他放棄了同斯圖爾特的“權利”與“自由”的辯論。既
然取得了偉大的勝利，道格拉斯只是想補充一份附隨意見書來強調其重要
性。
到12月初，布萊克門的最後意見書草案已經散發。斯圖爾特和道格拉斯
的附隨意見書已經完成，懷特和倫奎斯特的異議書也準備就緒，但還是不見
伯格的任何東西。
到了一月初，首席法官還是沒有拿出什麼東西。布萊克門開始緊張起來，
墮胎問題已準備就緒；布萊克門想讓這個案件立即了結，他以有多數派中的
其他法官附議提出1月15日星期一宣布墮胎案裁決，但還是聽不到伯格的任
何意見。
在1月20日的會議上，斯圖爾特把自己的想法直接告訴首席法官，建議
“現在就投票吧，否則就讓這八票決定這一裁決。”
使多數人感到驚奇的是，伯格說他早已決定支持布萊克門的意見書，但
像其他人一樣，他也想加上自己的附隨意見書，他保證說，“我下星期把材
料交給你”。斯圖爾特和布倫南認為他是在拖延時間。首席法官於 1月20
日主持理察·尼克森就職第二任總統的宣誓儀式，如果伯格站在那裡使曾
任命他出任現職的那個人宣誓，而背地裡又支持一份在政治上會引起強烈反
響的意見書來批判那個人的觀點，那無疑是很尷尬的。
在1月19日星期五的會議上，首席法官說他的時間表排得很滿，尚未著
手處理墮胎裁決問題。斯圖爾特估計，一經把裁決推遲到就職典禮之後，伯
格大概就會同意的。其他人希望在三天後即1月22日星期一宣布這一裁決，
伯格說了會拿出點東西來的。
周末，他寫了一份附隨意見書，共分三段。伯格撇開他支持的多數派意
見書不談，而是說，德克薩斯州有條法律，由於不允許在被強姦或亂倫的情
況下墮胎，因而被取消；還有條法律，由於措施“過於複雜”，要求有醫院
董事會證明才能墮胎，因而也被取消。他不相信，這一意見書會產生懷特和
倫奎斯特這樣持異議的法官所預料的“後果”，他確信，各州仍然會控制墮
胎。伯格最後說：“簡單說來，今日最高法院將贊同多數派意見書的說法，
即根據憲法提出要求而准許墮胎。”
但反對很快就開始了，為首的是天主教會。紐約的特倫斯紅衣主教庫克
質問道：“由於美國最高法院多數人今天採取的這一令人震驚的行動，該有
但是，布萊克門的意見書卻缺乏明確的憲法基礎。在意見書的中間部分，
布萊克門從各個角度駁斥了限制的根據，在憲法修正案第九、第十四條，乃
至在憲法修正案第一條中都是可以找到的。還說，在從1965年的康乃狄克州
避孕案件到上個避孕案 （這個案子是布倫南精心裁決的）等一系列私生活案
中，這點也是隱約可見的。
斯圖爾特覺得，“實質的正當法律手續”是布萊克門意見書的真正基礎，
因此他認為，布萊克門不願在意見書中承認這一點。斯圖爾特表示支持布萊
克門，但補充了自己對意見書的真正根據的看法。
道格拉斯反對斯圖爾特用“實質性的正當法律手續”來解決墮胎是婦女
的“自由”，他不容置疑地強調：
“這一裁決的基礎是清楚的，布萊克門意見書的基礎是私生活不受侵犯
的權利。”
懷特在上次開庭時持反對態度，現在已有所緩和。他認為：“是否限制
墮胎這個問題，應該由州而不是由各級法院來決定。布萊克門的根據時間分
段和看生存能力的方案純屬立法。”懷特說道：“作為司法機構，最高法院
也許有權像今天這樣方便行事。”但是，他對憲法上會准許婦女“隨心所欲”
地打掉自己不想要的胎兒的說法表示懷疑。
懷特說道：“最高法院顯然更加珍視懷孕婦女的權利，而不重視她所孕
育著的那個生命或潛在生命的繼續生存。”
倫奎斯特的不同意見同墮胎問題毫無關係。同往常一樣，他強調的是，
限制聯邦法院的權力，以及婦女把這些案件提交法院的權利。他首先對這些
案件的最基本的東西進行了抨擊。他說，誰也沒有權利把這些案件提交法院。
試想，婦女提出訴訟書時已身懷有孕，但是，到下級法院作出裁決時，她們
已至少處於懷孕的第三階段了。鑑於布萊克門的意見書認為，在第三階段州
可以禁止墮胎，那婦女就無訴訟可言。
----------------------- Page 235-----------------------
在墮胎案件辯論開始時，道格拉斯感到悲觀失望，現在，他認為最高法
院已經起了很大作用。私生活不受侵犯的權利，在這個重要意見書中也賦予
了憲法基礎，因此，他放棄了同斯圖爾特的“權利”與“自由”的辯論。既
然取得了偉大的勝利，道格拉斯只是想補充一份附隨意見書來強調其重要
性。
到12月初，布萊克門的最後意見書草案已經散發。斯圖爾特和道格拉斯
的附隨意見書已經完成，懷特和倫奎斯特的異議書也準備就緒，但還是不見
伯格的任何東西。
到了一月初，首席法官還是沒有拿出什麼東西。布萊克門開始緊張起來，
墮胎問題已準備就緒；布萊克門想讓這個案件立即了結，他以有多數派中的
其他法官附議提出1月15日星期一宣布墮胎案裁決，但還是聽不到伯格的任
何意見。
在1月20日的會議上，斯圖爾特把自己的想法直接告訴首席法官，建議
“現在就投票吧，否則就讓這八票決定這一裁決。”
使多數人感到驚奇的是，伯格說他早已決定支持布萊克門的意見書，但
像其他人一樣，他也想加上自己的附隨意見書，他保證說，“我下星期把材
料交給你”。斯圖爾特和布倫南認為他是在拖延時間。首席法官於 1月20
日主持理察·尼克森就職第二任總統的宣誓儀式，如果伯格站在那裡使曾
任命他出任現職的那個人宣誓，而背地裡又支持一份在政治上會引起強烈反
響的意見書來批判那個人的觀點，那無疑是很尷尬的。
在1月19日星期五的會議上，首席法官說他的時間表排得很滿，尚未著
手處理墮胎裁決問題。斯圖爾特估計，一經把裁決推遲到就職典禮之後，伯
格大概就會同意的。其他人希望在三天後即1月22日星期一宣布這一裁決，
伯格說了會拿出點東西來的。
周末，他寫了一份附隨意見書，共分三段。伯格撇開他支持的多數派意
見書不談，而是說，德克薩斯州有條法律，由於不允許在被強姦或亂倫的情
況下墮胎，因而被取消；還有條法律，由於措施“過於複雜”，要求有醫院
董事會證明才能墮胎，因而也被取消。他不相信，這一意見書會產生懷特和
倫奎斯特這樣持異議的法官所預料的“後果”，他確信，各州仍然會控制墮
胎。伯格最後說：“簡單說來，今日最高法院將贊同多數派意見書的說法，
即根據憲法提出要求而准許墮胎。”
但反對很快就開始了，為首的是天主教會。紐約的特倫斯紅衣主教庫克
質問道：“由於美國最高法院多數人今天採取的這一令人震驚的行動，該有