第143頁
對，沒錯，這一次，他給謝硯冰講了幾個故事！
或者說幾個案例……
其實，關於故事和案例，陳理也講過不少，畢竟無論是對沈子燭還是對謝清方，他都講過故事。
但那些都是披著現實皮的架空故事，它不一定真的發生，也不一定真的存在，甚至，在某些處理手法上，還能聽出一股濃濃的不真實性——搭耳一聽就知道是編的那種不真實！
可陳理這次和謝硯冰講的，卻是真真正正存在過的事例。
因為太普通了，普通到謝硯冰都不需要檢索，就能瞬間想出更多類似的、相近的、乃至一模一樣的案例。
陳理打了個響指：「案例一，小明是一所學校的普通學生，每天面對著繁多的作業，但總是無心完成，控制不住地分神分心，然後在每次回神後懊惱、指責自己，認為自己不該如此，下次一定好好學習再不摸魚。提問：小明是否真正想學習？」
謝硯冰愣了一下，猶豫道：「是？」
說完他自己都忍不住又頓了一下，這種「猶豫」的語氣其實很少出現在他身上，因為謝硯冰判斷一件事都是出於邏輯，而不是直覺——換句話說，他根本就沒有直覺的存在。
但現在的猶豫，同樣不出自猶豫，而是出自於他邏輯判斷的錯誤率。
這個案例判斷下，他對結果的判定正確率只有百分之五十，幾乎與根本沒有主觀判斷，僅是依靠扔硬幣一般的「賭」法來進行的答案回答。
陳理一笑：「恭喜你，回答錯誤。他不想。——理論回顧：判斷一個人的想法時，不要看他說了什麼，而要看他做了什麼。——請問，這個案例里，小明同學做了什麼？」
謝硯冰：「他……什麼也沒做。」
陳理：「那他想了什麼？」
謝硯冰：「想了學習。」
陳理：「想了但是沒做，所以真相是他不想學習，他所謂的『想』學習，是假的想。——由此，該理論可以衍生出第二理論：人通常是習慣性欺騙自己的生物。」
謝硯冰是機械生物，以他這種1就是1，0就是0的絕對思維，是很難想到這一方面的。
那就是，人真正的所想和人真正的所做，本質上是統一的。
如果不統一，說明一定有一方面，正在欺騙自己！
嗯……
通常來說，一般會進行「欺騙」行為的，都是人的「大腦」。
謝硯冰皺眉：「可是為什麼要欺騙自己呢？不想學習，那就不學習啊。」為什麼要一邊騙自己想要學習，然後一邊做出不學習的行為呢？
陳理說：「誰知道呢？總有人需要依靠負罪感，來遮掩某些潛意識裡做出的行為真相的。嗯，比如說，只要騙自己想學習，譴責自己沒學習，讓自己生成負罪感，然後就能心安理得地接受自己這次其實沒學習的真相了。」
謝硯冰：「……那這樣豈不是永遠不會進步？」
陳理：「是的。」
謝硯冰：「沒有進步，他們也不在意嗎？」
陳理：「是的。謊言和欺騙下的自我安慰不會讓人進步，也不會讓人感覺到自己沒有進步，畢竟它能抹掉一切真實的危機，帶給人一場虛假且無用的焦慮。」
「……」謝硯冰想了想，「這些是它的負面作用，那它的積極作用是？」
「是能讓他們平靜地活下去。」陳理說，「不是每個人都可以接受真相的，尤其當這個真相非常殘酷時。」
陳理想了想，給謝硯冰講了第二個案例。
這個案例其實也不算案例吧，是一個同樣很有名的「鐵屋子」理論。
陳理說：「曾經有一個人提出過一個理論，他假設世界上存在一個鐵屋子，沒有窗和門，裡面關著很多睡著的人，很快就會被悶死了，然而此時有幾個人從睡夢中驚醒，他們看著睡著的人，此時面對一個選擇，那就是：要不要叫醒他們？」
「如果喊醒，醒來的人就會清醒地看著自己走向死亡；而如果不喊醒，他們反倒不必經歷這一段痛苦。當然了，還有更小的概率是，醒來的人越來越多，大家一起推翻這座屋子。」
「針對這個理論，誕生過很多爭論，其中一部分人不願喊醒，因為他們認為，不該讓更多人感受到痛苦。」陳理說，「如此，有提問二：這些人是真的不想讓更多人感受到痛苦嗎？」
「……」謝硯冰又猶豫了，「是？」
「恭喜你，回答錯誤。他不是。」陳理哈哈大笑起來，他很喜歡看見謝硯冰這種卡機狀態，「理論回顧：判斷一個人的想法時，不要看他說了什麼，而要看他做了什麼。——請問，這個案例里，他們做了什麼？」
「他們什麼都沒做。」謝硯冰感覺這個回答有點耳熟。
「那他們想了什麼？」陳理問。
「他們想……不讓更多人變得痛苦……」謝硯冰感覺這個回答同樣有點耳熟，他頓了一下，「不對，他們這次的所『想』的，本來就是『不做』。」
案例一里，小明是想學習，但是沒學習。
可這個案例里，那些人是不想喊醒，然後也真的沒喊醒。
這是兩個截然不同的事情。
謝硯冰不動聲色地呼了口氣，差點就讓陳理給帶進溝里了……
「反應挺快嘛，」陳理揚了揚眉，「但其實還是一樣的。因為他們想的，從根本來說就是錯誤的，或者是蒙昧的。——不想讓更多人痛苦，於是就讓他們在無法察覺痛苦的時刻死去？呵，這算什麼不想讓他們痛苦？」
或者說幾個案例……
其實，關於故事和案例，陳理也講過不少，畢竟無論是對沈子燭還是對謝清方，他都講過故事。
但那些都是披著現實皮的架空故事，它不一定真的發生，也不一定真的存在，甚至，在某些處理手法上，還能聽出一股濃濃的不真實性——搭耳一聽就知道是編的那種不真實！
可陳理這次和謝硯冰講的，卻是真真正正存在過的事例。
因為太普通了，普通到謝硯冰都不需要檢索，就能瞬間想出更多類似的、相近的、乃至一模一樣的案例。
陳理打了個響指：「案例一，小明是一所學校的普通學生，每天面對著繁多的作業，但總是無心完成，控制不住地分神分心，然後在每次回神後懊惱、指責自己，認為自己不該如此，下次一定好好學習再不摸魚。提問：小明是否真正想學習？」
謝硯冰愣了一下，猶豫道：「是？」
說完他自己都忍不住又頓了一下，這種「猶豫」的語氣其實很少出現在他身上，因為謝硯冰判斷一件事都是出於邏輯，而不是直覺——換句話說，他根本就沒有直覺的存在。
但現在的猶豫，同樣不出自猶豫，而是出自於他邏輯判斷的錯誤率。
這個案例判斷下，他對結果的判定正確率只有百分之五十，幾乎與根本沒有主觀判斷，僅是依靠扔硬幣一般的「賭」法來進行的答案回答。
陳理一笑：「恭喜你，回答錯誤。他不想。——理論回顧：判斷一個人的想法時，不要看他說了什麼，而要看他做了什麼。——請問，這個案例里，小明同學做了什麼？」
謝硯冰：「他……什麼也沒做。」
陳理：「那他想了什麼？」
謝硯冰：「想了學習。」
陳理：「想了但是沒做，所以真相是他不想學習，他所謂的『想』學習，是假的想。——由此，該理論可以衍生出第二理論：人通常是習慣性欺騙自己的生物。」
謝硯冰是機械生物，以他這種1就是1，0就是0的絕對思維，是很難想到這一方面的。
那就是，人真正的所想和人真正的所做，本質上是統一的。
如果不統一，說明一定有一方面，正在欺騙自己！
嗯……
通常來說，一般會進行「欺騙」行為的，都是人的「大腦」。
謝硯冰皺眉：「可是為什麼要欺騙自己呢？不想學習，那就不學習啊。」為什麼要一邊騙自己想要學習，然後一邊做出不學習的行為呢？
陳理說：「誰知道呢？總有人需要依靠負罪感，來遮掩某些潛意識裡做出的行為真相的。嗯，比如說，只要騙自己想學習，譴責自己沒學習，讓自己生成負罪感，然後就能心安理得地接受自己這次其實沒學習的真相了。」
謝硯冰：「……那這樣豈不是永遠不會進步？」
陳理：「是的。」
謝硯冰：「沒有進步，他們也不在意嗎？」
陳理：「是的。謊言和欺騙下的自我安慰不會讓人進步，也不會讓人感覺到自己沒有進步，畢竟它能抹掉一切真實的危機，帶給人一場虛假且無用的焦慮。」
「……」謝硯冰想了想，「這些是它的負面作用，那它的積極作用是？」
「是能讓他們平靜地活下去。」陳理說，「不是每個人都可以接受真相的，尤其當這個真相非常殘酷時。」
陳理想了想，給謝硯冰講了第二個案例。
這個案例其實也不算案例吧，是一個同樣很有名的「鐵屋子」理論。
陳理說：「曾經有一個人提出過一個理論，他假設世界上存在一個鐵屋子，沒有窗和門，裡面關著很多睡著的人，很快就會被悶死了，然而此時有幾個人從睡夢中驚醒，他們看著睡著的人，此時面對一個選擇，那就是：要不要叫醒他們？」
「如果喊醒，醒來的人就會清醒地看著自己走向死亡；而如果不喊醒，他們反倒不必經歷這一段痛苦。當然了，還有更小的概率是，醒來的人越來越多，大家一起推翻這座屋子。」
「針對這個理論，誕生過很多爭論，其中一部分人不願喊醒，因為他們認為，不該讓更多人感受到痛苦。」陳理說，「如此，有提問二：這些人是真的不想讓更多人感受到痛苦嗎？」
「……」謝硯冰又猶豫了，「是？」
「恭喜你，回答錯誤。他不是。」陳理哈哈大笑起來，他很喜歡看見謝硯冰這種卡機狀態，「理論回顧：判斷一個人的想法時，不要看他說了什麼，而要看他做了什麼。——請問，這個案例里，他們做了什麼？」
「他們什麼都沒做。」謝硯冰感覺這個回答有點耳熟。
「那他們想了什麼？」陳理問。
「他們想……不讓更多人變得痛苦……」謝硯冰感覺這個回答同樣有點耳熟，他頓了一下，「不對，他們這次的所『想』的，本來就是『不做』。」
案例一里，小明是想學習，但是沒學習。
可這個案例里，那些人是不想喊醒，然後也真的沒喊醒。
這是兩個截然不同的事情。
謝硯冰不動聲色地呼了口氣，差點就讓陳理給帶進溝里了……
「反應挺快嘛，」陳理揚了揚眉，「但其實還是一樣的。因為他們想的，從根本來說就是錯誤的，或者是蒙昧的。——不想讓更多人痛苦，於是就讓他們在無法察覺痛苦的時刻死去？呵，這算什麼不想讓他們痛苦？」