第45頁
辱與受人鄙視。
這就是我寫作《帝國政界往事——大明王朝紀事》時的大體心路歷程。
關於《帝國政界往事——大明王朝紀事》的對談
劉蘇里 李亞平
《帝國政界往事——大明王朝紀事》出版後引起社會的廣泛好評，作者和
劉蘇里先生就本書進行了一次對話，涉及到創作動機、史事評價等多方面的話題，現整理
刊載如下：
一、關於本書的創作
劉蘇里（以下簡稱“劉”）：《帝國政界往事——大明王朝紀事》應該算是
《帝國政界往事——公元１１２７年大宋實錄》的續篇或者姊妹篇，上市後賣得那麼好，
是我沒想到的。一般說來，兩本書出版間隔那麼短的時間，第二本很難賣好。讀者那麼捧
場，你能否向他（她）們透露點兒內情？
李亞平（以下簡稱“李”）：我真不知道有什麼內情。一位網友說，“大明
王朝紀事”上市時，比“大宋實錄”低調了許多。據我所知，出版社也沒有做過特別的推
廣與宣傳。一定要說有什麼內情的話，我想秘密應該在讀者朋友們那裡。
比如：“大宋實錄”出版後，我大約收到了近千封讀者來信。在這些來信
中，有兩個傾向特別值得注意：
一個是許多朋友使用了“感謝”這個詞，大意說是感謝作者寫了一本讓
他們喜歡讀的歷史書。這令我有些詫異且難為情。本來，讀者喜歡我的書，是我的光榮，
應該是我感謝讀者朋友的錯愛才對；他們是真金白銀地花了錢來購買書的。由此可知，中
國的讀者很厚道，買了一本不是假冒偽劣的東西便心存感激，寫書與出書的人實在是應該
戒慎戒懼才好；
另一個則與上面的情形有些關聯。許多讀者都在來信中談到了對我們歷
史教科書的——怎麼說呢？如果不是厭惡的話，至少可以說是反感的情緒。作為一個也算
是讀書人的我，也的確很難喜歡上那些從概念到概念、從理論到理論，大體上是在圖解概
念的歷史書籍。在潘家園舊書攤上，你會發現被一兩塊錢人民幣甩賣的圖書里，這種書占
的比例特別大。我相信，沒人願意閱讀那種教師爺式的書籍。我願意努力貼近讀者喜歡的
真實鮮活的歷史寫作。
劉：此篇文本應該說有新的突破，像是走出了黃仁宇、吳思的“陰影”，
我想讀者也很想知道，你在構思本篇的時候，文本上有些什麼考慮？
李：我想我很難走出黃仁宇和吳思的“陰影”了。我可能會在未來很長
時間的寫作中向他們靠攏——靠攏黃仁宇深厚的歷史學養，靠攏吳思對歷史深刻的洞察力。
我實在喜歡他們寫的東西，自願留在他們的“陰影”里。如果能夠被視為他們的同道，我
會感到很光榮。
我曾經向您提到過一位我很尊敬的學者，徐迅博士，在寫作這本“大明
王朝紀事”時，給了我很多教益。他一再警告我，要求我——堅持講故事，在盡力打通曆
史事件、歷史人物和歷史背景的前提下，堅持講故事；在講故事中，把歷史還原給讀者。
他點透了我朦朦朧朧地有些感覺卻沒有想明白的那一點。這很重要，在這樣的前提下，篩
選史料，結構故事，就不太困難了。
我對“文本”這個詞有一種敬畏之心。我必須老老實實承認：寫作前，
我並沒有在文本的問題上想得特別明白；只是按照自己最喜歡的敘事方式去做而已。假如
這種方式具有某種獨特性，從而具有了在“文本”上探究的意義的話，我只能說：那是上
帝的恩惠。
劉：上次在作品討論會上，不止一個人，也包括我，批評了你的作品中
有“水分”，建議“擠水”，吳思較客氣，說擠掉３％，劉東華激進一點兒，說１５％，我
呢，傾向居中，１０％左右。聽編輯說，書出版前，你自己已擠過幾遍水，但終於擠累了。
現在作品上市已經幾個月了，肯定也聽了不少意見，要是讓你現在對作品下刀子，準備砍
掉多少？
李：若從我收到的近一千封讀者來信來考察，對第一本即寫大宋的那一
本，認同的比例幾乎是一面倒，大約頂多有十幾封信是質疑或不贊同。第二本明王朝紀事
的反應則分成了旗幟鮮明的兩種看法：一種是認同，甚至認為比第一本更好、更成熟，至
少是不比第一本差很多；第二種則不然，有的認為作者的議論太多，有的認為邏輯關係不
清，總之是不像第一本讀起來那麼過癮。
要是現在讓我重寫的話，我可能會這樣寫：開國——治國——亡國這麼
一個三步曲式，突出皇家與士大夫這個主線。其中，朱元璋和張居正的部分會剪去一些枝
杈，加大崇禎皇帝那一部分。這樣，總體篇幅可能會增加，但問題也許能夠談得更透一些。
這就是我寫作《帝國政界往事——大明王朝紀事》時的大體心路歷程。
關於《帝國政界往事——大明王朝紀事》的對談
劉蘇里 李亞平
《帝國政界往事——大明王朝紀事》出版後引起社會的廣泛好評，作者和
劉蘇里先生就本書進行了一次對話，涉及到創作動機、史事評價等多方面的話題，現整理
刊載如下：
一、關於本書的創作
劉蘇里（以下簡稱“劉”）：《帝國政界往事——大明王朝紀事》應該算是
《帝國政界往事——公元１１２７年大宋實錄》的續篇或者姊妹篇，上市後賣得那麼好，
是我沒想到的。一般說來，兩本書出版間隔那麼短的時間，第二本很難賣好。讀者那麼捧
場，你能否向他（她）們透露點兒內情？
李亞平（以下簡稱“李”）：我真不知道有什麼內情。一位網友說，“大明
王朝紀事”上市時，比“大宋實錄”低調了許多。據我所知，出版社也沒有做過特別的推
廣與宣傳。一定要說有什麼內情的話，我想秘密應該在讀者朋友們那裡。
比如：“大宋實錄”出版後，我大約收到了近千封讀者來信。在這些來信
中，有兩個傾向特別值得注意：
一個是許多朋友使用了“感謝”這個詞，大意說是感謝作者寫了一本讓
他們喜歡讀的歷史書。這令我有些詫異且難為情。本來，讀者喜歡我的書，是我的光榮，
應該是我感謝讀者朋友的錯愛才對；他們是真金白銀地花了錢來購買書的。由此可知，中
國的讀者很厚道，買了一本不是假冒偽劣的東西便心存感激，寫書與出書的人實在是應該
戒慎戒懼才好；
另一個則與上面的情形有些關聯。許多讀者都在來信中談到了對我們歷
史教科書的——怎麼說呢？如果不是厭惡的話，至少可以說是反感的情緒。作為一個也算
是讀書人的我，也的確很難喜歡上那些從概念到概念、從理論到理論，大體上是在圖解概
念的歷史書籍。在潘家園舊書攤上，你會發現被一兩塊錢人民幣甩賣的圖書里，這種書占
的比例特別大。我相信，沒人願意閱讀那種教師爺式的書籍。我願意努力貼近讀者喜歡的
真實鮮活的歷史寫作。
劉：此篇文本應該說有新的突破，像是走出了黃仁宇、吳思的“陰影”，
我想讀者也很想知道，你在構思本篇的時候，文本上有些什麼考慮？
李：我想我很難走出黃仁宇和吳思的“陰影”了。我可能會在未來很長
時間的寫作中向他們靠攏——靠攏黃仁宇深厚的歷史學養，靠攏吳思對歷史深刻的洞察力。
我實在喜歡他們寫的東西，自願留在他們的“陰影”里。如果能夠被視為他們的同道，我
會感到很光榮。
我曾經向您提到過一位我很尊敬的學者，徐迅博士，在寫作這本“大明
王朝紀事”時，給了我很多教益。他一再警告我，要求我——堅持講故事，在盡力打通曆
史事件、歷史人物和歷史背景的前提下，堅持講故事；在講故事中，把歷史還原給讀者。
他點透了我朦朦朧朧地有些感覺卻沒有想明白的那一點。這很重要，在這樣的前提下，篩
選史料，結構故事，就不太困難了。
我對“文本”這個詞有一種敬畏之心。我必須老老實實承認：寫作前，
我並沒有在文本的問題上想得特別明白；只是按照自己最喜歡的敘事方式去做而已。假如
這種方式具有某種獨特性，從而具有了在“文本”上探究的意義的話，我只能說：那是上
帝的恩惠。
劉：上次在作品討論會上，不止一個人，也包括我，批評了你的作品中
有“水分”，建議“擠水”，吳思較客氣，說擠掉３％，劉東華激進一點兒，說１５％，我
呢，傾向居中，１０％左右。聽編輯說，書出版前，你自己已擠過幾遍水，但終於擠累了。
現在作品上市已經幾個月了，肯定也聽了不少意見，要是讓你現在對作品下刀子，準備砍
掉多少？
李：若從我收到的近一千封讀者來信來考察，對第一本即寫大宋的那一
本，認同的比例幾乎是一面倒，大約頂多有十幾封信是質疑或不贊同。第二本明王朝紀事
的反應則分成了旗幟鮮明的兩種看法：一種是認同，甚至認為比第一本更好、更成熟，至
少是不比第一本差很多；第二種則不然，有的認為作者的議論太多，有的認為邏輯關係不
清，總之是不像第一本讀起來那麼過癮。
要是現在讓我重寫的話，我可能會這樣寫：開國——治國——亡國這麼
一個三步曲式，突出皇家與士大夫這個主線。其中，朱元璋和張居正的部分會剪去一些枝
杈，加大崇禎皇帝那一部分。這樣，總體篇幅可能會增加，但問題也許能夠談得更透一些。