第784頁
最高法庭審一樣有控辯雙方，原告律師是派屈克的代理律師，被告律師是路易斯安那州最高法的兩名地區檢察官。
原告聲稱強|奸並不致命，不適用死刑，最高法曾經判定強|奸成年女性不適用死刑，那麼□□未成年女性也不應該適用死刑。
路易斯安那州地區檢察官則舉例說明最近幾年其他州也有判決強|奸未成年女性的罪犯死刑的判例，有例可循，嚴懲才能有震赫力。
DA說的沒錯，但就是太輕飄飄了一點，缺乏更有力的論證。
但原告律師也沒有好在哪裡，雙方半斤八兩。
*
肯尼思也陪同張文雅旁聽了庭審。
倆人基本達成共識：對於如此惡劣的案件，應該做成一個標準案例，告誡那些犯罪分子以及潛在犯罪分子，管不住自己的鳥可是會死的。
張文雅想著，什麼是「民意」呢？顯然，大法官們應該知道民意是可以左右的，但他們可能還不了解網絡的力量。
如果最高法想用「民意」來說事，張文雅覺得這可真是有點……離譜呢。
從九月初開始，她就讓公關經理凱特專門招募了一支「團隊」，人數不多，其實只有兩名職員，要她們在各個論壇、媒體留言板狂發帖，以各種方式提及「派屈克案」，強調派屈克的繼父身份，強調繼女年僅八歲，強調美國群眾最愛的「家庭觀念」：家庭本來應該保護未成年人免受外面壞人的侵害，但居然有人會對自己的繼女下手，這還是人嗎？
派屈克的形象…他本來也沒有什麼形象，如今就更沒有了，並且漸漸快要成為惡魔的代言人，撒旦的人間化身，至少在網絡上，人人喊打。
*
肯尼思知道張文雅有一支「網絡打手」，在網上推波助瀾，聲勢很大。
「這樣有用嗎？」他表示懷疑。
看看，這就是不懂網絡的力量的人會問出來的話，張文雅敢說最高法大法官們也會問出這個問題。
「這就是『民意』。」
肯尼思不解。
「你知道為什麼……嗯，美國經常會發生黑人群體的暴|動嗎？」
「因為……貧窮？」肯尼思試探著說。
「不，因為他們懂得發出聲音。」
不是很能理解。
「我們中國人叫這種暴|動為『零元購『。」
這個詞組形象生動，肯尼思立即就聽懂了。
「他們中的一部分人是為了不花錢得到物品，但同時也發出了自己的聲音，你說是不是？」
肯尼思沉思：零元購很難阻止，美國歷史上發生過很多次零元購事件，以前，他們是為了「權利」，現在，他們仍然是為了「權利」。
「你們現在競選是不是很難忽略黑人的選票？」
「對。」
「所以這就是民意。」
肯尼思無法反駁。
「你今天看到在最高法外面舉著標語牌抗議的人群了嗎？」
「看到了。」
「下次開庭，人數還會更多。」
肯尼思不禁挑眉：「跟你有關？」
「差不多。你說，要是我帶頭組織抗議，會有人覺得這是一件極為重要的事情嗎？」
他恍然：她現在是個名人了，她完全可以利用自己的身份做點什麼。
但還有更好的辦法。
他笑著搖搖頭，「以你現在的名氣和地位，不需要真的走上街頭。你可以寫專欄文章，闡述你的看法。相信我，自然會有人響應華盛頓的抗議。」
她當然不會真的走上街頭扛著標語牌，「我也是這麼想的。專欄文章的標題就是『為了孩子』。」
這個標題可真不錯。
「我們應該為了我們的孩子打造一個更好的國家、一個更好的世界。」
肯尼思深感贊同。
於是，配合派屈克案的開庭審理，國會眾議員肯尼思提交了《兒童性|侵害保護法|案》。
法|案要求對性侵害未成年兒童的罪犯進行更嚴厲的懲罰，最高死刑；對於未成年兒童的監護人對被監護人實施性侵害的，應「從嚴、從重」懲罰；孩子是國家的未來，漠視兒童的基本權利，等於抹殺國家的未來。
肯尼思提交法|案後，在眾議院表決廳發表了長達三十分鐘的激昂演講。CNN電視台總是現場直播參眾兩院的會議與表決，這天也照常進行了現場直播。積極關注政治的數千萬群眾都在當天收看了肯尼思議員的演講，並且折服於總統之子的現場表達能力。
作者有話說：
*各國對於兒童保護做的還遠遠不夠，燈塔國也一樣，很爛。
第431章
◎不缺故事的張文雅◎
對於當眾演講, 肯尼思並不陌生。他曾經出席過泰德叔叔的籌款晚會，也曾經出席過民主黨的黨代會，雖然不是主旨演講, 但也是極為亮眼的表現。
當時民主黨的各州代表熱烈鼓掌長達十分鐘之久, 可見是有多麼喜愛他。
肯尼思在這次眾議院的演講中著重強調了「家庭」的重要性，以及法治社會的必然性，犯罪就是犯罪, 執法者和司法機構考慮的應該只有法律，民意重要嗎？重要，但在法律領域，「有法可依、有法必依」才應該是真理。
一張英俊的臉天然就容易使人產生好感, 一張英俊又誠懇的臉則是疊buff，群眾無不為之所動。<hr>
Tips：如果覺得不錯，記得收藏網址 或推薦給朋友哦~拜託啦 (>.<)
<span>傳送門： | |