第618頁
對派屈克案來說，如果不嚴懲被告，社會的最基礎基石「家庭」的存在的必要性就會大大減弱；「家庭」對於所有公民來說都應該是最安全的所在，而如果家庭內部的暴力行為不會被嚴懲，那麼「家庭」無疑就成了一個無效的社會單位，就是在從根本上破壞「家庭」這個社會名詞、破壞社會結構；
民眾會質疑，如果法律不能保護弱者、不能保護我們的子女免受外界的侵害，而這種侵害甚至是由監護人實行的，那麼「家庭」存在的最大價值是什麼？居然是保護加害人嗎？
法律不應該是冷冰冰的名詞和司法解釋，法律還需要考慮更廣泛的社會層次；自由pai「廢除死刑」的訴求不應該是簡單的「人道主義精神」的呼籲，而要看是否有助於社會進步。
最後，法律不該與政治掛鉤，所有法律問題、司法解釋、案件判決等等都應該「去政治化」，而只需要考慮受害者的權利是否得到了保障、正義是否得到了伸張。
*
她是簽了保密協議，但這種問題不需要闡述詳細的案情也能詢問未婚夫。不，其實她都沒有詢問肯尼思的意見，以肯尼思接受的老式教育來看，他絕對支持死刑的判決。
死刑問題也是每次總統選舉必定會問總統候選人的尖銳問題，從民意調查來看，民眾可不管你什麼「人道主義精神」，該死的人必須死。
寫完備忘錄，趕在下班之前交給金斯伯格大法官。
後果就是回來後整個人仿佛被掏空，呼，好累呀！她是第一次寫備忘錄，實際等於一份「判決意見書」，闡述「為何我支持原判」。在筆記本電腦上寫了第一稿，列印出來後反覆修改，最後在電腦上修改成終稿，列印裝訂成冊，再裝進文件夾里。
她沒空去考慮艾爾溫為什麼免費的食物都不去拿。艾爾溫也很忙，不管一年級二年級實習生都要看卷宗，吃透一份司法決議書通常需要好幾天時間，而遞交到最高法的案件至少都有兩份司法決議書，你又不能去跟別的實習生討論，只能自己硬啃。
作者有話說：
*下章或者下下章揭曉小肯的禮物。目前沒人猜到。
第335章
◎廢死與人權◎
她只有兩天時間看卷宗, 時間是非常緊張的，案情其實不複雜，相反還很簡單, 重點在於量刑。地區法院法官的司法決議書認為「情節特別惡劣、影響特別壞」是沒有問題的, 州最高法院維持原判也沒有問題。送到最高法的唯一考量是「廢死」的國際趨勢。
現在已經說不清楚最早提出「廢除死刑」的是誰、哪個國家了。美國人針對「廢死」也有很多討論，自由pai「廢死」，保守派反而是支持死刑的, 在她一個中國人來看很難理解為什麼會廢除死刑，就像她不能理解為什麼墮胎會是個法律問題乃至政治問題。
學習刑事訴訟法這門課的時候她就「廢死」這個問題在研討會上與教授和同學們有著激烈的討論，她從古代周朝周文王的「畫地為牢」說到現代監獄，周文王之所以可以「畫地為牢」約束犯罪嫌疑人, 是因為他有「算卦」的技能，這個「算卦」實際指代的是國家強制力量, 大周朝的民眾明白無法逃脫法律的制裁，這才能遵守法紀, 相應的罪行對應相應的懲罰, 「有法可依」、「有法必依」、「有罪必懲」，建立良好的社會秩序。
對某些罪行加重懲罰主要目的是為了「震赫」，對情節特別惡劣、影響特別重大的案件應該從嚴從快從重懲罰, 舉例好萊塢重大案件「曼森家族殺人案」, 該案的案犯仍然關押在美國監獄裡，包括被定性為「邪||教」首領的查爾斯·曼森。
張文雅大力抨擊了美國司法系統花著上億美元養活重案犯的奇葩決策，眾所周知，監獄並不能讓壞人變好, 而大概率會讓輕案犯學會更多的犯罪技能, 不然為什麼美國要把輕案犯、重案犯、經濟案犯等分別關押呢？而美國現在還有至少百分之十二的人口年收入不過一萬多美元, 掙扎在溫飽線下, 如果這筆（用於犯罪分子的）錢用來改善貧困人口的生活，不是更有意義嗎？
美國同學無言以對。
但也並沒有更好的辦法，只能蒼白無力的說，也要照顧到犯罪份子的人權。
張文雅嗤之以鼻：罪犯的人權需要照顧，誰來照顧受害者的人權？你們信奉上帝，上帝難道允許一個人對另一個人犯下嚴重的罪行而不受到懲罰？夏娃只是吃了知善惡果就被逐出天堂，這個故事的含義難道不是「做錯事情就要受到懲罰」嗎？
*
華盛頓的社交活動多得不得了！
說客沒法贈送議員們禮物，便會邀請他們參加酒會宴會之類，華盛頓說客雲集，平均每天都有酒會宴會舞會。議員們白天上班，晚上參加社交活動，也是很忙的。
邀請約翰·肯尼思議員的請柬多如雪片，每周最少十幾張，肯尼思教未婚妻怎麼挑選請柬：請柬背後通常是說客代表的企業，有些企業他碰都不會碰，比如德州的石油企業；有些是槍枝協會，這種一般他也不會去；各種其他邀請，紐約市和紐約州的一般不會拒絕；白宮邀請基本上必去；一些外交邀請，比如中國大使館的宴會一定會去，其他國家大使館的邀請看心情。
有些比較正式的宴會會註明可攜帶女伴，她想不想去都隨意。<hr>
Tips：如果覺得不錯，記得收藏網址 或推薦給朋友哦~拜託啦 (>.<)
<span>傳送門： | |